У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа №  813/719/16

21 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача:  Кузьменко Л.В.

суддів:  Франовської К.С.  Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року  позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у цій справі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено     частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року   скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено визнати протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження. Зобов`язати Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити    ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року. Стягнути з Винниківської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. Стягнути з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. В решті позову відмовлено.

06 березня 2020 року позивачем позивачем до суду подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просила:

- видати загублений виконавчий лист до Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України;

- видати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 , який подав в суд Виконком Винниківської міської ради;

- винести окрему ухвалу з поданням в правоохоронні органи щодо фальсифікації виконання виконавчого провадження в частині здійснення запису в трудову книжку, оскільки трудова книжка не відновлена згідно рішення суду від 06.05.2019 та від 08.12.2015. В підроблену трудову книжку був здійснений запис, який був предметом розгляду та зазначений в судових рішеннях;

- винести ухвалу про арешт майна боржників до виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали та арешт майна боржників в адміністративний справі №813/719/16- відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний термін з моменту вручення ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року отримала  12 cерпня 2020 року.

Однак, вимоги ухвали заявник не виконала. У апеляційній скарзі, поданій на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції позивач не наводить доводів щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти дослідження доводів та встановлення обставин справи при вирішенні заявлених у клопотанні позивача від 06.03.2020 року вимог.

Вкотре, апелянт зазначає в апеляційній скарзі незгоду з прийнятими рішеннями у справі по суті спору, та не наводить фактичних доводів щодо неправомірності прийняття ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали та арешт майна боржника. Прохальна частина апеляційної скарги знову містить вимоги, які були предметом розгляду у справі з постановленням відповідних рішень, які зверненні до виконання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на 21.09.2020 скаржником не виконані вимоги ухвали від 05.08.2020.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб  повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С.  Совгира Д. І.