ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
14.07.06 р. Справа № 28/40пд
За позовом: Будьонівської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Донецька
до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима - Дон” м. Донецьк
про визнання господарського зобов”язання недійсним
Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О. М.
За участю:
Прокурора:
представників сторін:
від позивача: Суржик О.М. – за довір.
від відповідача 1: Стадник В.В. – за довір.
від відповідача 2: не з”явився
Позивач, Будьонівська міжрайонна Державна податкова інспекція м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство “Тепличний” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима - Дон” м. Донецьк про визнання господарського зобов”язання недійсним.
Рішенням від 18.04.2005 р. господарський суд Донецької області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2005 р. рішення по справі № 28/40пд від 18.04.2005 р. залишено без змін.
06.07.2006 р. від ТОВ “Тепличний” надійшла заява про розстрочку виконання рішення строком на 7 років стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплічний” грошові кошти в сумі 138819,88 грн. в доход Державного бюджету України з щомісячною сплатою грошових коштів у сумі 1652,62 грн. починаючи з 01.07.2006 р.
Зокрема відповідач посилається на те, що ТОВ “Теплічний” є сільськогосподарським товаровиробником і знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі (що підтверджується довідкою про фінансові результати за 2005 р. та балансом підприємства станом на 01.01.2006 р., відповідно до якого підприємство має збитки. В зв”язку з неврожаєм зернових у 2000 – 2005 р. р. та підвищенням цін на паливо - мастильні матеріали, з ростом цін на енергоносії господарство не отримало прибутку, має збитки.
З метою покрашення стану виробництва підприємство відкрило кредитну лінію у Акціонерно комерційному промислово – інвестиційному банку на суму 300000 грн. з 19 відсотками річних (кредитний договір № 4-1/2006 від 03.03.2006 р.). Крім того, між ТОВ “Теплічний” та вищезазначеним банком 03.03.2006 р. укладено договір застави майна № 33-7/2006 щодо забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 4-1/2006 від 03.03.2006 р.
При виконанні рішення суду підприємство буде банкрутом, що за собою тягне звільнення майже 800 робочих місць.
Також як вбачається з матеріалів справи відповідач 2 – ТОВ “Максима - Дон” (боржник) з якого повинні бути стягнені грошові кошти в сумі 138819,88 грн. на користь відповідача 1 – ТОВ “Теплічний” (стягувач) був ліквідований відповідно ухвали господарського суду Донецької області № 5/22б від 27.05.2004 р. Вимоги не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.
В зв”язку з чим виконавче провадження з примусового виконання по наказу господарського суду № 28/40пд від 18.04.2005 р. про стягнення з ТОВ “Максима - Дон” на користь ТОВ “Теплічний” грошових коштів в сумі 138819,88 грн. закінчено постановою державного виконавця від 10.10.2005 р.
Розглянувши усі матеріали справи та зважаючи на винятковість ситуації, що склалась з виконанням рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача 1 та надати розстрочку на виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ “Теплічний” грошові кошти в сумі 13881988 грн. в доход Державного бюджету України на 6 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розстрочити виконання рішення суду по справі № 28/40пд від 18.04.2005 р. строком на шість років стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплічний” грошові кошти в сумі 138819,88 грн. в доход Державного бюджету України з щомісячною сплатою грошових коштів у сумі з першого по сімдесят перший місяці по – 1928 грн., сімдесят другий місяць – 1931,88 грн. починаючи з 14.07.2006 р.
2. Наказ господарського суду може бути пред”явлений разом з цією ухвалою.
Суддя Кониченко О.М.