Справа № 22-ц-544-Ф/09р

Головуючий у першій інстанції Чулуп О.С.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕС.ПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І. суддів Іщенка В.І.

Авраміді Т.С. при секретарі: Хобот Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про розподіл та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частку вказаного домоволодіння. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона з 22 липня 1983 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Рішенням виконкому Старокримської міської ради народних депутатів, Кіровського району, АР Крим №551 від 18 жовтня 1989 року її чоловіку була надана земельна ділянка площею 600 кв.м. у с. Красне м.Старий Крим для будівництва домоволодіння. 20 грудня 1989 року, відповідно до рішення виконкому Кіровської районної ради АР Крим від 24 листопада 1989 року №347 п.31 був виданий акт винесення в натурі меж земельної ділянки та дозволено будівництво домоволодіння. На спільні кошти вона з відповідачем побудували домоволодіння за вказаною адресою. Оскільки, вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, а їй та дітям необхідне окреме житло, а відповідач не здає будинок в експлуатацію, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння і розділити його в натурі.

Заочним рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 02 лютого 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася з зазначеним рішення суду першої інстанції та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване нею судове рішення скасувати та направити на справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл домоволодіння, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів того, що даний об'єкт будівництва прийнятий в експлуатацію. Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу надана земельна ділянка для будівництва спірного будинку, виконавчим органом місцевого самоврядування надано дозвіл на будівництво будинку, проте, будинок в експлуатацію не прийнято, тому право власності на будинок у відповідача не виникло, а отже спірний будинок не може бути розподілений як об'єкт нерухомості. Таким чином вимоги позивача про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку задоволенню не підлягають, оскільки визнання права власності на самовільне будівництво та й на будь який новостворений об'єкт нерухомості можливий лише після прийняття його державною технічною комісією до експлуатації, якому передує отримання дозволу на будівництво, що видається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови, підготовленим спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади та після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер, спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування, незалежно від форм власності (пункт 9 пункту «а» частині 1 ст.31 Закону), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, встановленому законодавством, здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів, вирішення відповідно законодавства спорів з питань містобудування (п. 1, 4, 6 п «б» частини 1 ст.31 Закону).

Крім того відповідно до ч.2 ст.31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, та надання дозволу на проведення цих робіт.

Однак, позивачем не надано доказів, що вона зверталася до Старо-Кримської міської ради з заявою про введення до експлуатації закінчених будівельних об'єктів, як це передбачено п.1 п. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22 вересня 2004 року «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та Постановою Ради Міністрів АР Крим №165 від 12 квітня 2005 року (із змінами та доповненнями внесеними постановою №844 від 18 грудня 2007 року) «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних будинків садибного типу, пачних та садових будинків та господарських споруд на території АР Крим» і будь-яких рішень органів місцевої влади з цього питання матеріал справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно

відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до об'єктів нерухомого майна віднесені будівля, споруда, тощо, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, колегія суддів, вважаючи рішення суду першої інстанції правильним та обгрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усіх суттєвих обставин по справі і наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваного нею судового рішення.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2009 року відхилили.

Заочне рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.