ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.06.06 р.                                                                               Справа № 15/173                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка

до відповідача Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області м.Горлівка

про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі  39855,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Фоменко О.О. – юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу Центральних електричних мереж за довіреністю №231-06 від 20.03.2006р.

          Мануйленко О.В. – начальника юридичного відділу Центральних електричних мереж за довіреністю №68-06 від 03.01.2006р.

від відповідача:  Лубкіна О.В. – юрисконсульт юридичної групи штабу за довіреністю б/н від 17.04.2006р.

  СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява                                    відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області м.Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 39855,96 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/173, судове засідання призначено на 08.06.2006р., сторони зобов’язані представити документи та учинити певні дії.

В судовому засіданні 08.06.2006р. позивачем були надані для огляду та судом оглянуті оригінали наступних документів: договір №1291В від 10.01.2003р. з додатками; перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію; акт прийому – передачі по Горлівському МУ (паспортний стіл Калінінського РОВД за період з грудня 2003р. по листопад 2005р.; акт прийому – передачі по Горлівському МУ (Калінінського РОВД за період з грудня 2003р. по листопад 2005р.).

Відповідач  надав  до суду: розшифровку кредиторської заборгованості на 01.05.2006р. № 10/7099 від 06.06.2006р.; відзив на позовну заяву № 10/6994 від 02.06.2006р., яким визнає суму позовних вимог частково.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відклав розгляд справи на 27.06.2006р.

У судовому засіданні 27.06.2006р. перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із статтею 22 Господарського процесуального кодексу України

Позивачем та відповідачем 27.06.2006р. у судовому засіданні було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників  сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка (надалі – постачальник електричної енергії) та  Горлівським міським управлінням УМВС України в Донецькій області м.Горлівка (надалі – споживач) був укладений  договір про постачання електричної енергії №1291В від 10.01.2003р. (надалі – Договір). Даний договір був підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до пункту 1.1. Договору  постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно з підпунктами 2.1.1., 2.1.3. Договору постачальник електричної енергії зобов’язується постачати електроенергію, як різновид товарної продукції споживачу, та надавати споживачу платіжні документи для оплати спожитої електроенергії згідно з вимогами Додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Відповідно до підпункту 2.2.2. Договору споживач зобов’язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Згідно пункту 3 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору  оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Правовідносини між сторонами виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з                    10 січня 2003 року (дата укладання договору про постачання електричної енергії №1291В), тобто у той час, коли діяли норми Цивільного кодексу УРСР,  і продовжили існувати після цієї дати, коли набрав чинності Цивільний кодекс України. У зв’язку з чим, суд застосовує норми як Цивільного кодексу УРСР,  так і норми  Цивільного кодексу України.

Дослідивши Договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом, своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 Цивільного кодексу України та статей 275 – 277 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору про постачання електричної енергії №1291В від 10.01.2003р.  у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

У позивача виникло зобов’язання надати певні послуги, обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання згідно договору про постачання електричної енергії №1291В від 10.01.2003р. виконав в повному обсязі, що підтверджується актами прийому – передачі по Горлівському МУ УМВД України (Калінінський РВВС) за грудень 2003р. – листопад 2005р.,  по Горлівському МУ УМВД України (Паспортний стіл Калінінського РВВС) за грудень2003р. – листопад 2005р. Вищеперелічені акти прийому – передачі були підписані представниками обох сторін та скріплені печатками.

Крім того, позивачем до суду надані акт № 12391 від 30.12.2005р., контрольного зняття розрахункових показників електролічильників по паспортному столу, акт № 123703 від 30.12.2005р., контрольного зняття розрахункових показників електролічильників по Калінінському РВВС, аналіз заборгованості за строком її виникнення на загальну суму 34238,11 грн., крім того ПДВ – 6847,62 грн.

Таким чином загальна сума наданих послуг за період з грудня 2003р. по січень 2006р. за постачання електроенергії – 41085,73 грн., в т.ч. ПДВ.

У відповідача згідно умов договору виникло право вимагати від позивача надання певних послуг, а також відповідний обов’язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Відповідно до частини другої статті  15-1 Закону України „Про електроенергетику”  споживачі, які  купують  електричну  енергію  у енергопостачальників,  що  здійснюють  підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій  території,  вносять плату  за  поставлену  їм  електричну енергію виключно на поточний рахунок  із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому  банку.  

          Згідно підпункту 2 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України  від 21.07.1996р. за №28 (надалі – Правила), споживач зобов’язаний оплачувати обсяг спожитої  електричної енергії, а також здійснювати  інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених  на  підставі  актів  про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до пункту 6.11 Правил остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту  протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого    постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних  про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових  засобів  обліку,  які фіксуються  у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

              Тривалість періоду  для  здійснення  споживачем   розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня  отримання  рахунка  для споживачів,  які  оплачують  електричну  енергію самостійно,  і 10 операційних днів з  дня  отримання  рахунка  для  споживачів,  які здійснюють  розрахунки   через   структурний   підрозділ,   який розташований в іншому місті.

          Дата оплати рахунка  (здійснення  розрахунку)  визначається датою,  на яку  були  зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивачем як вимога виконання зобов’язань за договором були виставлені на оплату:

-          рахунки за електроенергію №11/1291 за грудень 2003р. на суму 1741,42 грн., за січень 2004р. на суму  1569,10 грн., за лютий 2004р. на суму 4161,11 грн., за березень 2004р. на суму 2571,55 грн., за квітень 2004р. на суму 2985,04 грн., за травень 2004р. на суму 719,23 грн., за червень 2004р. на суму 535,82 грн., за липень 2004р. на суму 443,12 грн., за серпень 2004р. на суму 418,08 грн., за вересень 2004р. на суму 591,00 грн.,  за жовтень 2004р. на  суму 1884,31 грн., за листопад 2004р. на суму 2584,16 грн., за грудень 2004р. на суму 3524,23 грн., за січень 2005р.  на суму 2981,78 грн., за лютий 2005р. на суму 3846,94 грн., за березень 2005р. на суму 1514,60 грн., за квітень 2005р. на суму 1151,83 грн., за травень 2005р. на суму 414,59 грн., за червень 2005р. на суму 464,56 грн., за липень 2005р. на суму 517,62 грн., за вересень 2005р. на суму 467,95 грн., за серпень 2005р. на суму 555,04 грн., за жовтень 2005р. на суму 954,83 грн., за листопад 2005р. на суму 1373,69 грн.,  за грудень 2005р. на суму 1605,92 грн., за січень 2006р. на суму 1604,32 грн.

Позивачем до суду 27.06.2006р. була надана заява (про уточнення позовних вимог) в порядку статі 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог по справі №15/1173 до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області м.Горлівка про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі  41085,73 грн.

В подальшому суд розглядає збільшену суму позовних вимог.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг за спожиту електроенергію всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, та статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України, договору про постачання електричної енергії №1291В від 10.01.2003р.  відповідач - Горлівське міське управління УМВС України в Донецькій області м.Горлівка не виконав, не перерахував позивачу заборгованість, внаслідок чого за ним склалася заборгованість у сумі 41085,73  грн. , в т.ч. ПДВ.

          Відповідач - Горлівське міське управління УМВС України в Донецькій області м.Горлівка надав до суду відзив на позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка (лист №10/6994 від 02.06.2006р.), яким визнав позовні вимоги станом на 01.05.2006р. у сумі 2851,94 грн. Непогашення вищевказаної суми заборгованості відповідач поясняє недофінансуванням з боку держави    Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області, яке є державною установою з бюджетною формою фінансування.

Суд вважає заперечення відповідача на частину позовних вимог не обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та умов договору про постачання електричної енергії №1291В від 10.01.2003р.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, тому на думку суду підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 124; 129 Конституції України; статтями 12; 32-34; 36; 43; 44-47; 49; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України; статтями 174; 175; 193; 216; 217; 275 - 277 Господарського кодексу України; статтями 525; 526; 534; 549; 550; 610-612; 714 Цивільного кодексу України; статтею  15-1 Закону України „Про електроенергетику”, постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України  від 21.07.1996р. за №28  „Про затвердження Правил користування електричною енергією”,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області (юридична адреса: 84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Петровського, 2  код ЄДРПОУ 23977045; поточний рахунок №39214834038010 в УДК Донецької області, МФО 834016) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (юридична адреса – 84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр. Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268;  поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26032333551560, поточний рахунок №26008301551560 у філії „Центрально - міське відділенні Промінвестбанку м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464; код ЄДРПОУ 00130903) суму заборгованості 41085,73 грн. витрати на сплату державного мита у розмірі 411,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 27 червня 2006 року за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст судового рішення був підписаний судом 30.06.2006р.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Богатир К.В.