- Позивач в особі: Державна служба України з безпеки на транспорті
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД"
- Позивач (Заявник): Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Укрінформтрейд"
- Позивач (Заявник): Харківська місцева прокуратура №2
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Укрінформтрейд"
- Заявник: ТОВ "Укрінформтрейд"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" вересня 2020 р. Справа № 922/3249/19
Суддя-доповідач Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД», м. Харків (вх. № 2424 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/3249/19 (суддя Рильова В.В.; повне рішення складено 26.08.2020)
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), місто Київ
прокурор, який бере участь у справі: Прокуратура Харківської області, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", місто Харків
про стягнення 22532,40 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивача) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (відповідача) в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 22532,40 грн. Також прокурор просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/3249/19 позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 22532,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" на користь Прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/3249/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю; судові витрати стягнути з позивача. Також відповідач просить здійснювати розгляд даної справи за участю його представника.
Разом зі скаргою відповідачем подано заяву-клопотання (вх. № 8881 від 18.09.2020), в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на частину другу статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 01.09.2020 рекомендованим листом № 6102252991432, а скарга подається протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржникові.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4125/19 ухвалено 18.08.2020, повний текст рішення складено та підписано 26.08.2020.
Отже законодавчо визначений строк на оскарження даного рішення спливає 15.09.2020.
Згідно поштового конверту, в якому скаржник надіслав апеляційну скаргу до суду, дана скарга подана 14.09.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, строк на оскарження відповідачем не було пропущено, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.
Водночас, дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору (пункт 2 частини третьої).
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 1921 гривні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви Прокуратурою Харківської області було вірно сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вказане, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. 1921,00 грн.*150%).
Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Так, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що скаржником в якості додатків до апеляційної скарги вказано: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Однак такого документу до апеляційної скарги не додано, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області складено Акт б/н від 15.09.2020.
Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.
На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
Однак до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та направити копію апеляційної скарги прокуратурі Харківської області листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/3249/19 оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/3249/19 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
-докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);
-докази надсилання апеляційної скарги прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4) листом з описом вкладення.
3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2019
- Дата етапу: 18.08.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2019
- Дата етапу: 28.10.2019
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2019
- Дата етапу: 14.11.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2020
- Дата етапу: 12.08.2020
- Номер: 2424 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2020
- Дата етапу: 18.09.2020
- Номер: 2769 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 21.10.2020
- Номер: 2769 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 21.10.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2020
- Дата етапу: 23.11.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2020
- Дата етапу: 23.11.2020
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/3249/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Барбашова Сільва Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 04.06.2021