|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
8 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В. |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ паспортної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житлом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, вказувала, що на підставі договору дарування від 15 травня 2003 року вона отримала в дар квартируАДРЕСА_1. Даний договір 20 травня 2003 року зареєстрований у Київському бюро технічної інвентаризації.Відповідач зареєстрований в даній квартирі і в добровільному порядку виписатися не бажає, вона змушена оплачувати за нього комунальні платежі, чим створює перешкоди в користаванні її власністю.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 4 лютого 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.В.Патрюк
М.П. Пшонка
Судді