АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008р.     м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:     Градовського Ю.М.

суддів:     Артеменко І.А., Суворова В.О.

при секретарі:     Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2008р. по справі за позовом КП „Житсервіс-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008р. КП „Житсервіс-2" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно п.4 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями" Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №5729 від 8.10.1992р. (далі Правила) власники, наймачі приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1, не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 655грн. 43коп. Посилаючись на ці обставини просили вимоги задовольнити.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2008р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП „Житсервіс-2" 655грн. 43коп., судових витрат 30грн., а всього 685грн. 43коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 51грн державного мита на користь держави.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін, з наступних підстав.

Справа №22ц-4146/2008     Категорія ЦП: 43

Головуючий у інстанції: Топтигін М.Л.                     Доповідач: Градовський Ю.М.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 однак своєчасно комунальні послуги не сплачує, допустивши заборгованість у розмірі 655грн.43к. Оскільки вимоги обґрунтовані, суд вважав необхідним стягнути вищевказані витрати.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Отримує послуги від позивача, однак допустив заборгованість у розмірі 655грн.43к.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.4 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкової територіями" Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №5729 від 8.10.1992р. власники, наймачі приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

З витягу з лицевого рахунку власника квартири (а.с.4) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 1 березня 2005р. складає 655грн.43к.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивач своєчасно не сплачує абонентську плату за користування житлом, а тому вимоги задовольнив.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за житло.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2008р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.