Справа №22ц-2431/2008 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Рябуха Ю.В.
Доповідач: Маляренко I.Б.
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яреська А.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року про відкриття провадження по справі за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії до ТОВ „Будівельна компанія „Єлисей", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ „Антанта" і ТОВ „Термінал" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права, і передачу питання на новий розгляд.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У березні 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії звернулося до суду із позовом до ТОВ „Будівельна компанія „Єлисей", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ „Антанта" і ТОВ „Термінал" про стягнення заборгованості.
Підставою звернення стало неналежне виконання ТОВ „БК „Єлисей" умов Кредитного договору № 93-01-07 від 13.08.2007 року про надання кредиту у розмірі 1172800 грн.
Згідно із відповідними Договорами поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ „Антанта" і ТОВ „Термінал" зобов"язалися перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ „БК „Єлисей" за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо відсутності взаємозв"язку між вимогами, заявленими до ОСОБА_2 та ТОВ „БК „Єлисей", є безпідставними.
Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Оскільки вимоги, заявлені позивачем, взаємопов"язані між собою і стосуються як юридичних, так і фізичних осіб, посилання апелянта на порушення суддею ч.2 ст. 122 ЦПК України також є безпідставним.
Інших доводів стосовно незаконності ухвали судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року апеляційна скарга не містить.
Ухвалу судді постановлено із дотриманням вимог закону, і підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - відхилити,
ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2008 року про відкриття провадження по справі за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії до ТОВ „Будівельна компанія „Єлисей", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ „Антанта" і ТОВ „Термінал" про стягнення заборгованості - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.