Справа № 22ц - 2531     Головуючий в першій

інстанції: Цибульник C.I.

Доповідач: Оробцова P.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008р.     М.Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Медведєвої Л.П., Свинцової Л.М.

при секретарі: Супоневій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року представник ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії звернувся до суду з позовом в якому вказав, що ОСОБА_3 було порушено Правила користування електроенергією для населення, в зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 2107,14грн.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008 року позов ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, задоволено частково, суд стягнув з відповідачки на користь позивача, збитки у розмірі 393 грн. 91 коп., та судові витрати у розмірі 81грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача збитки у розмірі 2107грн. 14 коп., витрати держмита у розмірі 76 грн.50 коп. та інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 без обліково користувався електричною енергією.

Дане порушення зафіксовано актом №09877 від 28 квітня 2007р.

На підставі акта відповідно до методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для населення" було зроблено нарахування збитків за період з 28 жовтня 2006 року по 28 квітня 2007 року у розмірі 2107,14грн.

З довідки голови вуличного комітету вбачається, що за місцем проживання відповідачки АДРЕСА_1, вона мешкала за вищевказаною адресою з 26 березня 2007 року (а.с.18).

З 25 грудня 2002 року відповідачка за вищевказаною адресою перестала мешкати, про що свідчить особовий рахунок (а.с.4).

Споживання відповідачкою електроенергії за період з 28 жовтня 2006 року по 26 березня 2007 року, не проводилось, оскільки вона була відсутня за місцем виявленого порушення.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, стягнув на користь позивача суму збитків у розмірі 393,91грн. за період з 26 березня 2007 року по 28 квітня 2007 року.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав до скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,    

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008 року відхилити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2008
року залишити без змін.    

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.