Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Руснак А.П.,
суддів - Адаменко О.Г.,
Павловської І.Г.,
при секретарі - Приходько Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ялтинського міського управління земельних ресурсів про визнання договору сервітуту недійсним, скасування і припинення його дії та державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Ялтинська міська Рада, про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні сервітутною земельною ділянкою, за апеляційною скаргою прокурора м. Ялта АР Крим на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 22 грудня 2009 року,
в с т а н о в и л а.
ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8. звернулись до суду з позовом до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ялтинського міського управління земельних ресурсів та просили визнати недійсним договір про земельний сервітут від 03 вересня 2007 року, укладений між Ялтинською міською радою і ОСОБА_9, ОСОБА_10, та скасувати земельний сервітут на частку земельної ділянки площею 80,85 кв. м., розташованої за адресою - АДРЕСА_1, для проходу і проїзду на будь-якому транспортному засобі до земельної ділянки, розташованої за адресою - АДРЕСА_2; зобов’язати Ялтинське міське управління земельних ресурсів скасувати державну реєстрацією договору про земельний сервітут від 03 вересня 2007 року, укладений між Ялтинською міською радою і ОСОБА_9, ОСОБА_10 Свої вимоги мотивували тим, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками будинку АДРЕСА_2 в м. Ялта. 20 червня 2007 року ОСОБА_11, ОСОБА_10 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0573 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та 03 вересня 2007 року між ним і Ялтинською міською Радою був укладений безстроковий, безкоштовний договір сервітуту до належної їм на праві власності земельної ділянки надається земельна ділянка площею 80,85 кв.метрів за адресою: АДРЕСА_1. Проте рішенням Ялтинського міського суду від 05 червня 2009 року державний акт на право власності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на землю був визнаний недійсним, у зв’язку з чим вони не можуть продовжувати бути стороною договору сервітуту. Крім того, земельна ділянка, на яку був встановлений сервітут, є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1, в якому проживають позивачі, проте їх про встановлення на неї обмежень ніхто не повідомляв. В той же час сервітутом охоплена більша частина прибудикової території, необхідної для обслуговування домоволодіння, чим істотно порушені їх права.
ОСОБА_10, ОСОБА_11 були пред’явлені зустрічні позовні вимоги, в яких вони просили зобов’язати відповідачів усунути їм перешкоди в користуванні сервітутною територією за адресою:АДРЕСА_1, що є проходом до будинку АДРЕСА_2. Свої вимоги мотивували тим, що з моменту укладення договору про сервітут він не виконується, оскільки сервітутна територія завалена будівельним сміттям і вільний доступ на неї відсутній. З приводу використання спірної земельної ділянки між сторонами часто виникали конфлікти.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 22 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , Ялтинському міському управлінню земельних ресурсів про визнання договору сервітуту недійсним, скасування сервітуту і припинення його дії та скасування його державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_13 до ОСОБА_5., ОСОБА_6 третя особа : Ялтинська міська Рада про усунення перешкод для проходу і проїзду на транспорті задоволено. Визнано недійсним договір про земельний сервітут, укладений 03 вересня 2007 року між Ялтинською міською Радою і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на частину земельної ділянки площею 80,85 кв. метрів, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, для проходу і проїзду на будь-якому транспорті до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Земельний сервітут, наданий ОСОБА_9, ОСОБА_10 для проходу і проїзду на будь-якому транспорті до земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_2 через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано, з припиненням його дії. Зобов’язано Ялтинське міське управління земельних ресурсів скасувати державну реєстрацію договору про земельний сервітут від 03 вересня 2007 року, укладений між Ялтинською міською Радою і ОСОБА_9, ОСОБА_10. Стягнуто в рівних частках з Ялтинської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, , ОСОБА_8 судові витрати в сумі 24 грн. 50 коп.
В зустрічному позові ОСОБА_10, ОСОБА_13 до ОСОБА_5., ОСОБА_6 про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні сервітутною земельною ділянкою - відмовлено.
На вказане рішення суду прокурор м. Ялта АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове про відмову у задоволенні первісного, та задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з’явилися до суду, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час перегляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час перегляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно статті 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову, суд першої інстанції виходив з
Справа № 22-ц-2106/2010 р. Головуючий у першій інстанції – Переверзєва Г.С.
Доповідач - Павловської І.Г.
того, що права позивачів як співвласників будинку АДРЕСА_1, порушаються укладеним договором сервітуту від 03 вересня 2007 року, оскільки перешкоджають належному користуванню прибудинковою територією, а підстави для встановлення сервітуту припинені.
Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, припустився порушень норм матеріального права, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пунктів 3, 4 частини 1 статті 309 ЦПК з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що
ОСОБА_9, ОСОБА_10 є співвласниками будинку АДРЕСА_2 в м. Ялта.
ОСОБА_5. , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками будинку АДРЕСА_1, розташованому на суміжній земельній ділянці.
Вказані особи не набули прав ані на земельну ділянку, де розташований будинок №3 по вул. Спендіарова, ані на земельну ділянку, де розташований будинку АДРЕСА_2 у розумінні статті 125 Земельного кодексу України, якою виникнення право власності або користування земельною ділянкою пов’язано з видачею документа, що посвідчує це право та його державної реєстрації.
03.09.07 року між Ялтинською міською радою та ОСОБА_9, ОСОБА_10 було укладено договір про земельний сервітут частки земельної ділянки площею 80,85 кв. м., розташованої за адресою - АДРЕСА_1, яка відноситься до земель жилої забудови, що є комунальною власністю Ялтинської міської ради, для проходу і проїзду на транспорті ( а. с. 13-14).
Статтею 12 ЗК передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, у тому числі, і розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність, або користування громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Таким чином, не можна вважати обґрунтованим посилання суду першої інстанції як на підставу задоволення позову визнання недійсним рішення місцевої влади і скасування державного акту про право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку по вул. Вергасова у м. Ялта, оскільки міська рада, укладаючи договір про земельний сервітут, діяла в межах наданих їй законом повноважень.
Частиною 1 статті 401, частиною 2 статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом; земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.
При встановленні земельного сервітуту Ялтинською міською радою врахований схематичний план земельної ділянки по АДРЕСА_2, повідомлення органу БТІ про те, що з зазначеної вулиці до належного ОСОБА_10 будинку № 6 проїзду немає.
Таким чином, не можна вважати, що при укладенні договору сервітуту між Ялтинською міською радою і ОСОБА_9, ОСОБА_10 земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності, порушені і підлягають судовому захисту права позивачів.
Суд першої інстанції зазначеного не врахував та ухвалив помилкове рішення про задоволення первісних позовних вимог, яке підлягає скасуванню за зазначених вище підстав.
Справа № 22-ц-2106/2010 р. Головуючий у першій інстанції – Переверзєва Г.С.
Доповідач - Павловської І.Г.
Що стосується рішення суду про відмову у задоволенні зустрічних вимог, то колегія суддів дійшла висновку, що у цій частині доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Вимагаючи зобов’язання ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні сервітутною земельною ділянкою відповідачами за первісним позовом в порушення статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України не надано належних переконливих доказів на підтвердження тих обставин, що саме з вини ОСОБА_6 двір захламлено сміттям та будівельним матеріалом, тому зустрічні вимоги не підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 313- 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
в и р і ш и л а.
Апеляційну скаргу прокурора м. Ялта АР Крим на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 22 грудня 2009 року задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 22 грудня 2009 року скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ялтинського міського управління земельних ресурсів про визнання договору сервітуту недійсним, скасування і припинення його дії, та державної реєстрації.
В іншій частини рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді :