Справа № 22-ц-602-Ф/09р.

Головуючий у першій інстанції Кисельов Є.М.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕС.ПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року  м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,

Полянської В.О., при секретарі: Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Південна» про стягнення коштів по вкладах та процентів по них, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду с позовом до Кредитної спілки «Південна» по стягнення коштів по вкладах та процентів по них.

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу, на підставі ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

ОСОБА_5 не погодився з таким судовим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним ухвалу скасувати. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалене судове рішення, яке відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.7.1. договору сорокового накопичувального вкладу № 83К від 28 березня 2008 року, який був укладений між

Кредитною спілкою «Південна» та ОСОБА_5 при вирішенні спору сторони повинні керуватися чинним законодавством України. З п.9 вказаного договору вбачається, що відповідач - юридична особа Кредитна спілка «Південна» має юридичну адресу: 95017, Україна, АДРЕСА_1, а ОСОБА_5, АР Крим, Ленінський район, с.Челядиново, вул.  Південна, буд.8.

З вищенаведеного вбачається, що дана справа не підсудна Керченському міському суду АР Крим.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції правильною, ухваленою з додержанням норм процесуального закону, з належним урахуванням всіх суттєвих обставин по справі та наданням належної правової оцінки доказам по справі, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.