Справа № 22ц - 4118/2008                                                               Головуючий в 1 інстанції Тюхтій П.М.

Доповідач в 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Голуб С. А. суддів: Волохова Л.А., Ігнатченко Н.В. при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2008 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати Державний акт про приватизацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - якого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Частина 3 статті 169 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про судове засідання на 12 червня 2008 року, а на 14 серпня 2008 року відсутні відомості про належне повідомлення позивачки.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо належного повідомлення позивачки та повторної неявки в судове засідання.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 307, 311 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2008 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.