Копія

Справа № 22-Ц-4797/2008 р.                                   Головуючий в суді 1 інстанції Кравченко М. В.

Категорія                                                                              Доповідач в суді 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

З грудня 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Тракало В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_3, треті особи: човново-стоянковий кооператив «Риф», Дніпровське басейне управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_3, треті особи: човново-стоянковий кооператив «Риф», Дніпровське басейне управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Непогоджуючись з зазначеною ухвалою суду від 31 жовтня 2008 року представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вище зазначену ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року не підлягає оскарженню, оскільки частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідач - мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.. 293, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року про залишення заяви без задоволення, щодо перегляду заочного рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.