Справа № 22ц-2868     Головуючий І інстанції: Кутіщева Л.П.

Категорія     Доповідач: Луганська В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Луганської В.М.

суддів: Яреська А.В., Кострицького В.В.

при секретарі: Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 15 травня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання інвалідності внаслідок виробничої травми, заінтересовані особи - Лутугинське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в обгрунтування заявлених вимог зазначив, що з 22.05.1989р по 22.02.1993 року він працював на шахті „Ленінка" гірником. 23.02. 1990 року він був травмований, з приводу цього факту було складено акт про нещасний випадок на виробництві. Після отриманої травми він лікувався у неврапатолога, стан його здоров'я погіршився, проходив курс лікування в лікарні з 26.02. по 07.1990 року. В 1998 році шахта на якій він працював ліквідована. 19.02.2000 року його паралізувало, проходив лікування, в квітні 2000 року був визнаний інвалідом 1 групи, а причиною зазхворювання зазначено загальне захворювання. Вважає, що його інвалідність пов'язана з травмою на виробництві. Просив суд встановити факт одержання інвалідності в зв'язку з нещасним випадком на виробництві, призначити повторну медико-соціальну (експертну комісію) для встановлення причини інвалідності.

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 15 травня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання інвалідності внаслідок виробничої травми відмовлено.

В судове засідання апелянт та його представник не з'явились, про місце та час судового засідання повідомленні належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний   суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування  норм  матеріального   права   або порушення норм   процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню тощо.    

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту одержання інвалідності в зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Розглядаючи зазначену справу в порядку окремого провадження суд першої інстанції не врахував роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де п.9 зазначено, що питання, пов'язані зі встановленням факту каліцтва на виробництві, коли з приводу цього виникає спір вирішуються в порядку позовного провадження. Як вбачається із матеріалів справи в данному випадку є спір про право на одержання страхових виплат.

Частина 6 статті 235 ЦПК України передбачає, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, то, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин,  відповідно до ст.310  ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню а заява без розгляду.

Керуючись стаття 235, 303, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення    Лутугинського районного суду Луганської області від  15 травня 2008 року скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.