АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 ц - 2693/2008 р.
УХВАЛА
28 липня 2008 р. м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду мЛуганську від 16 травня 2008 р. по справі за позовної заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк .Аваль" до ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Соціокультурний центр «Сезам» про стягнення заборгованості,-
встановив:
08 травня 2008 р. Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль" звернулася до Артемівського районного суду м. Луганську з позовної заявою до ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Соціокультурний центр «Сезам» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганську від 16 травня 2008р. провадження по справі за позовної заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль" до ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Соціокультурний центр «Сезам» про стягнення заборгованості було відкрито.
ОСОБА_1 не погодилася з даною ухвалою суду та 20 травня 2008 р. подала апеляційну скаргу.
До поданої ОСОБА_1 апеляційній скарги в якості додатка була прикладена ксерокопія довіреністі від 26 березня 2008 р. серія ВКІ № 707467. У відповідності з нею представляти інтереси ОСОБА_3 уповноважувався адвокат ОСОБА_4. Ні яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3 в судах апеляційної інстанції до апеляційної скарги додано не було.
Більш того, апеляційна скарга була подана не від імені ОСОБА_3, а від імені нібито його представника ОСОБА_1, що також не відповідає вимогам закону, бо згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника, а згідно з ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Таким чином представник не має права звертатися до суду в інтересах особи, яку він представляє, так як звернутися в суд за захистом свого порушеного права повинна саме ця особа або особисто, або через свого представника.
Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду тільки у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Пунктом ж 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції саме щодо відкриття провадження у справі з мотивів недотриманням правил підсудності. Однак зі змісту поданої апеляційної скарги було не зрозуміло в чому полягає не законність постановленої 16 травня 2008 р. судом ухвали: чи судом була порушена підсудність, чи апелянт ставить під сумнів компетентність суду. Якщо судом була порушена підсудність, то було необхідно вказати в чому конкретно полягає це порушення стасовно саме ОСОБА_3 інтереси якого, як зазначала ОСОБА_1 представляє.
Тому ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду М.Луганську від 16 травня 2008 р. було залишено без руху до 15 липня 2008 р. для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2008 р. не були усунуті.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганську від 16 травня 2008 р. вважати неподаною і повернути апелянтці без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду України.