Справа № 22ц-1233/ 2009 р.

Головуючий в суді І інстанції Усатов Д.Д.

Доповідач Хопта С. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С. Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Суханової Є.М.,

при секретарі Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2008 року,

встановила:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що Горенська сільська рада 29 липня 2005 року прийняла незаконне рішення щодо додаткового закріплення земельної ділянки, якою довгий час користувався її дід і вона за ОСОБА_3

Позивач просив визнати незаконним рішення Горенської сільської ради 19 сесії 4-го скликання від 29 липня 2005 року в частині додаткового закріплення за ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення ОСГ розміром 20, 0м х 8, 0м по вул. Шевченко, усунути перешкоди в користуванні належною позивачеві земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану по межі його земельної ділянки та зобов'язати Горенську сільську раду передати позивачеві спірну земельну у власність.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав неправильного застосування норм матеріального прав, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 1027 га у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 164894 від 03.06.2006 року, та площею 0, 0076 га у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області вул. Дачна б/н для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 164894 від 03.06.2006 року, виданих Горенською сільською радою.

Позивач використав своє право на безоплатну приватизацію земель різного призначення.

На підставі заяви ОСОБА_3 рішенням Горенської сільської ради від 29.07.2008 року було затверджено протокол земельно-узгоджувальної комісії від 16.07.2005 року щодо додаткового закріплення за відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення ОСГ розмірами 20, 0м х 8, 0 м по вул. Шевченка, б/н (біля річки).

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

З урахуванням досліджених та наведених у рішенні доказів, суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення без задоволення позовних вимог, як необгрунтованих.

Доводи апелянта про те, що оспорюваним рішенням сільської ради та відповідачем порушуються його права, колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами про те, що спірна земельна ділянка позивачу в установленому законом порядку не надавалась, він не є її законним користувачем чи власником, тому вимоги про захист його прав землекористувача на спірну земельну ділянку не грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норми матеріального прав, порушення норм процесуального права не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Решта доводів апеляційної скарги не грунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, коли рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

 Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.