Справа №2-59/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                         Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі, головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Воскобойник Н.Г, з участю представника позивача Рубана М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про визнання особи такою,   що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1 Сумської області. Мотивує позов також тим, що з 3ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вказаній квартирі з його дозволу став проживати син ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 р. одружився з ОСОБА_2 й з того часу відповідачка стала проживати та була за­реєстрована у спірній квартирі. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який на даний час проживає з ним. Крім того, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року шлюб між його сином ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано й з того часу вони проживають окремо, при цьому ОСОБА_2 меш­кає за адресою: АДРЕСА_2. Зважаючи на те, що відповідачка на протязі більше 3 років не проживає у спірній квартирі, забрала звідти особисті речі, не несе обов'язків зі сплати комунальних послуг, не користується цим житлом та виїхала на по­стійне місце проживання у м. Київ, де має іншу сім'ю, просить визнати її такою, що втра­тила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В суді ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі та просить ви­знати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1, так як вона з ІНФОРМАЦІЯ_5року виїхала з Глухова у м. Київ, забрала свої речі, не несе обов'язків зі сплати комуналь­них послуг й більше в спірній квартирі не з'являлася, а також заявив, що відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених ним у зв'язку з роз­глядом даної справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, так як вона не проживає у спірній квартирі на протязі більше трьох років, не мас там особистих речей і не сплачує комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце й час розгляду справи її було повідомлено належним чином, тому дана справа розглядається судом в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так,з договору міни, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_6 року завідуючою Глухівською місь­кою державною нотаріальною конторою (реєстр. НОМЕР_1), вбачається, що ОСОБА_1 обміняв належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_3 Глухівського району на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2, ви­даного ІНФОРМАЦІЯ_7 р. комунальним підприємством „Глухівське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 є власником кваритири АДРЕСА_1 Сумської області.

З довідки НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_8 p., виданої виконавчим комітетом Глухівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_4 і займається вихованням внука ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., який з ІНФОРМАЦІЯ_10року проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Згідно довідкиНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_11 p., виданої Глухівським ВЖРЕКП на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займають житлову площу 29,1 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно довідки старшого будинку ОСОБА_6., посвідченої виконавчим комітетом Глухівської міської ради за НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12p., ОСОБА_2 не про­живає у квартирі АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Відповідно до вимог ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсут­ності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.1 і 5 ч.З і ч. 4 ст. 71 Житлового кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Сумської області, так як вона не проживає у вказаній квартирі на про­тязі більше шести місяців без поважних причин.

На підставі ст.ст. 71,72,163,167 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11,60,212,224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Сумської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сум­ської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня отримання його копії.