АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-663/09

Категория: ст. ст. 367 ч.2 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции Акулова М. И.

 Докладчик Левенец В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2009 года гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Гончарова О.А. -ЖелезноваВ. С участием прокурора - Ещенко Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Байрамовой И. Г. на постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23 декабря 2008 года.

Этим постановлением уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ленинграда, Россия, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего специалистом по гражданской защите населения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, направлено прокурору Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области

для производства дополнительного расследования.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что занимая должность начальника Белгород - Днестровского городского управления труда и социальной защиты населения, в период с 2006 года, по май 2007 года, в результате преступной небрежности, в нарушение должностной инструкции, не проверил достоверность составленных ведущим специалистом Белгород - Днестровского городского управления труда и социальной защиты, ведомостей на выплату денежных средств, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа льготному контингенту, утвердил их, в результате чего Белгород -Днестровским городским управлением труда и социальной защиты необоснованно были перечислены денежные средства на 160 лиц на приобретение твердого топлива и сжиженного газа на общую сумму 47 587, 85 грн.

Указанная сумма бюджетных средств на протяжении 2006 года по май 2007 года находилась в пользовании коммерческих банков, таким образом, в результате его преступных действий государству был причинен материальный ущерб на сумму 47587, 85 грн., что составляет 259 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

В апелляции помощник прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Байрамова И. Г. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции, защитника ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2 возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция подлежит удовлетворению частично, а постановление суда отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд указал, что необходимо истребовать должностные инструкции:

•   -     ведущего специалиста отдела по вопросам обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда,

•   -     заведующей отдело м по вопросам обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда,

- заместителя начальника отдела социального обслуживания инвалидов, ветерановвойны, труда и персонифицированного учета льготного контингента управлениятруда и социальной защиты населения, действующие на, период проверки и составленияакта проверки,

Установить и допросить лиц, ответственных за данные участки работы;

Правильно исследовать и оценить изъятые по делу должностные инструкции начальника управления труда и социальной защиты населения, начальника отдела и специалиста отдела по социальному обслуживанию инвалидов, ветеранов войны и труда и ведения персонифицированного учета льготников и прийти к объективному мнению относительно виновности лиц, совершивших преступление.

Истребовать из банков дополнительные документы по перечисленным счетам и их движениям, допросить работников банка по данным счетам, с целью установить истину по делу;

Допросить лиц, не представивших необходимые документы, подтверждающие их статус льготного контингента, и проверить статус 93 лиц, как льготного контингента, по факту получения ими перечисленных денежных средств на твердое топливо и газ, и их возврата;

Проверить версии о причастности к халатности других лиц и выполнить ряд других следственных действий направленных на сбор доказательств о виновности либо невиновности подсудимого по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, направление уголовного дела на дополнительное расследование и проведение указанных следственных действий не имеет смысла, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела сведения дают основание полагать об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 367ч.2 УК Украины.

Согласно диспозиции ст. 367 УК Украины уголовная ответственность по данной статье наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред или тяжкие последствия.

Вместе с тем, выводы следствия о наличии в действиях ОСОБА_2 указанного состава преступления, материалами уголовного дела не подтверждается, напротив в нем содержатся сведения о его невиновности в совершении данного преступления.

Так согласно должностной инструкции утвержденной 29 апреля 2004 года Белгород-Днестровским городским головой и заместителем городского головы по вопросам гуманитарной помощи социальной политики, в обязанности ОСОБА_2 входило организация и контроль за деятельностью всего управления, а ведение списков персонифицированного учета льготного контингента, неправильное составление которых и повлекло за собой необоснованное перечисление денег, в его обязанности не входило.

Выполнение вопросов, связанных с ведением персонифицированного учета льготного контингента, было возложено на отдел по вопросам социального обслуживания инвалидов, ветеранов войны, труда и персонифицированного учета льготного контингента, в частности списки персонифицированного учета льготного контингента были составлены ведущим специалистом, этого отдела и это входило в его обязанности.

При таких обстоятельствах ОСОБА_2 не может нести уголовную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение другим должностным лицом своих обязанностей.

Кроме того, выводы следствия о наличии вреда в виде тяжких последствий, к которым было отнесено необоснованное перечисление 47587 грн. 85 коп., также не соответствует материалам уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, необоснованное перечисление денег на указанную суму действительно имело место, однако деньги реально никем получены не были, и после обнаружения допущенных нарушений они были возвращены.

Из чего следует, что фактически материальный ущерб причинен не был.

И это признано установленным, самим следствием, поскольку и в обвинительном заключении и в постановлении о предъявления обвинения указано, что ущерб был причинен не в результате их незаконного изъятия, а тем, что указанная сумма денег находилась в пользовании коммерческих банков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 362, 366, 367, 376 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Байрамовой И. Г. удовлетворить частично.

Постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23 декабря 2008 года года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины возвращены на дополнительное расследование, отменить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 прекратить по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины ввиду отсутствия в его действиях состава преступления