АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-439/2009 г.
Категория ст. 164 ч. 1 КУоАП
Судья в 1-й инстанции Федоренко Р. Г.
Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2009 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 по его жалобе, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда города Запорожья от 26 мая 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий вАДРЕСА_1, работающий администратором ООО «Хис». на основании ст. 164 ч. 1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен, с конфискацией трех игровых автомата в доход государства.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 13 мая 2009 года в 20:00 час. но адресу: г. Запорожье, ул. Лассаля, 30 осуществлял деятельность трех игровых автоматов без разрешения на размещение объекта торговли и сферы услуг.
В апелляции ОСОБА_2 указывает на то, что конфискованные автоматы ему не принадлежат, он не является субъектом правонарушения. В компетенцию администратора зала игровых автоматов не входит решение вопросов о получении разрешительных документов. Просит отменить постановление судьи.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, проверив доводы апелляции, считаю, что последняя подлежит удовлетворению но следующим основаниям.
Судья при рассмотрении дела допустил нарушения требований ст. 245 КУоАП о своевременном, всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, и требований ст. 280 КУоАП об обязанности суда выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении отсутствует надлежащая оценка доказательств, на основе которых судья установил наличие в действиях ОСОБА_2. административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, не описан его состав.
Судья не обосновал свое решение о конфискации игровых автоматов, принадлежность которых ОСОБА_2 или другому лицу надлежащим образом не определена. А это в соответствии со ст. 29 КУоАП, регламентирующей вопросы конфискации объектов административного правонарушения, имеет существенное значение.
В суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, в котором также не описан состав правонарушения, не содержатся данные о свидетелях события, других доказательствах.
Как указано в протоколе, 13 мая 2009 г. по адресу г. Запорожья ул. Лассаля, 30 осуществлялась деятельность трех игровых автоматов без разрешения на размещение объекта торговли и сферы услуг.
Орган, который возбудил административной дело, не предоставил суду никаких доказательств о том, что ОСОБА_2 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 164ч. 1 КУоАП, что в его действиях содержатся объективная и субъективная сторона указанного проступка, что игровые автоматы принадлежат ему. Не добыты такие доказательства и в суде.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 26 мая 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому не может оставаться в силе и подлежит отмене, а дело - прекращению.
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Заводского районного суда города Запорожья от 26 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело производством прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.