Категорія: ст. 184 КУпАП

№ 3-11093/2008

№ 33-603/2009

Головуючий в суді II ін ст. - суддя Шпонька В.П.

Головуючий в суді І ін ст. - суддя Нікітенко Н.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.

за участю ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2,

- особи, яка з 26 березня 2008 року в силу ст. 396 ЦК України

- має речове право на чуже майно і має право на захист цього права

прокурора - Гудименко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року щодо ОСОБА_3, скасування цього судового рішення із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 352, 354 МК і накладено стягнення у виді конфіскації на користь держави автомобіля «Ауді А 6», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Згідно з постановою судді:

восени 2007 року, ОСОБА_2, який є інвалідом загального захворювання 1 групи і знаходився в черзі на пільгове отримання автомобілю в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, надав згоду ОСОБА_3 на здійснення допомоги в отриманні ним автомобіля у вигляді гуманітарної допомоги.

2 жовтня 2007 року громадянин-резидент Німеччини ОСОБА_4 оформив договір дарування № 411/07, за яким передав Головному управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації для ОСОБА_2 автомобіль «АудіАб» (кузов № НОМЕР_2).

25 листопада 2007 року цей автомобіль був завезений на митну територію України. За висновками експерта його вартість складає 45522, 82 гривен.

25 березня 2008 року згідно з ВМД 31120000/8/00374 автомобіль був оформлений в Запорізькій митниці як гуманітарна допомога із звільненням від сплати податків і зборів, після чого Головне управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації передало автомобіль ОСОБА_2

1 квітня 2008 року працівниками ДАІ міста Василівка було затримано автомобіль «АудіАб» (кузов № НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_3

За висновками судді місцевого суду Коломоєць Р.Л.:

вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у зв'язку з поданням митному органу, як підстави для переміщення автомобіля - договору дарування ОСОБА_2 автомобіля, який за своєю суттю не відповідає дійсності, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 352 МК України;

використовував автомобіль, стосовно якого надано пільги щодо сплати податків і зборів (всього у розмірі 54986, 60 грн.), в інших цілях, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 354 ТК України.

Здійснивши опис обставин, установлених при розгляді справи та зазначивши нормативні акти, які передбачають відповідальність за дані адміністративні правопорушення суддею наведено таке обгрунтовання накладення стягнення: «Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Запорожской таможни, мнение прокурора, пояснения гр.ОСОБА_5, суд считает, что автомобиль «Ауди А6», кузов № НОМЕР_3, следует конфисковать в доход государства».

В апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року і скасування цього судового рішення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 просить:

поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 4 серпня 2008 року тому, що він, як власник автомобілю «АудіАб» (кузов № НОМЕР_3) дізнався про конфіскацію цього автомобілю лише 4 червня 2009 року коли державний виконавець повідомив його про виконання постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року про конфіскацію належного йому автомобілю; скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення постанову судді від 4 серпня 2008 року щодо ОСОБА_3, оскільки він, як власник автомобіля «АудіА6» (кузов№ НОМЕР_5), переданого йому Головним управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на пільгових умовах, без права продажу та передачі другій особі, - виконує ці умови. Звертає увагу на те, що керування ОСОБА_3. 1 квітня 2008 року автомобілем «АудіА6» (кузов

№ НОМЕР_5) без реєстраційних документів, само по собі не є порушенням вимог ст. ст. 352, 354 МК України. При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а саме за управління транспортним засобом без реєстраційних документів, ОСОБА_6 зазначив «Еду оформлять документы». Також стверджує про

неправильне накладення «додаткового» адміністративного стягнення-конфіскації автомобіля, як основного, тоді як таке стягнення може бути накладено лише у якості додаткового до основного.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

суд апеляційної інстанції не обмежився доводами апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи було встановлено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права;

заслухані пояснення -

- ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, - особи, яка має речове право на чуже майно і має право на захист цього права (потерпілого), який підтвердив надання ним постійної допомоги інваліду 1 групи ОСОБА_2 в отриманні транспортних послуг - автомобілем «АудіАб» (кузов № НОМЕР_3). Згідно поясненням представника, реєстрація виданого ОСОБА_2 автомобіля на його ім'я в органах ДАІ лише 6 лютого 2009 року сталася тому, що після затримання 1 квітня 2008 року автомобіля «АудіА6» (кузов № НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_3 проводилася відповідна перевірка правильності отримання ОСОБА_2 цього автомобіля;

досліджено докази, які є наявними в справі та нові, які долучені до апеляційної скарги та отримані від прокурора в судовому засіданні, зокрема, ксерокопію листа начальника Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області № 34/5366 від 2.06.2009 р.

Згідно з цим листом, надаючи інформацію прокурору Ленінського району міста Запоріжжя, начальник Василівського РВ зазначає:

«01.04.2008р. нарядом ДАІ Василівського РВ на трасі Харкіе-Сімферополь був затриманий автомобіль AUDI-A-6, за кермом якого знаходився ОСОБА_6, ...який керував даним автомобілем без належних документів та не маючи прав керування ним. Відносно гр..ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ст. 126 ч.3 КУпАП та направлений для розгляду до районного суду м. Василівка.

Автомобіль був доставлений до Василівського РВ...оглянутий...опечатаний печаткою... постановлений до гаража на території Василівського РВ для подальшої перевірки.

18.04.08р. було отримано відповідь за підписом заступника начальника митниці ОСОБА_8, що даний автомобіль знаходиться на території України законно, відповідно митним правилам:

В той же час почались письмові запити (27.06.08 та 03.07.08) заступника начальника служби MB та ОБПМЗ - начальника MB Масякіна С. Б. та неодноразові приїзди до Василівського РВ УМВС з метою отримання даного автомобіля для перевірки, на що були дані лише письмові відповіді на адресу керівництва митної служби.

...28.10.08р. ОСОБА_2 особисто прибув до Василівського РВ УМВС за автомобілем AUDI-A-6, його привіз ОСОБА_6, вони разом оглянули автомобіль, ОСОБА_2 власноручно написав розписку і забрав автомобіль...».

Перевіривши матеріали справи, знаходжу наявними підстави до прийняття і розгляду за суттю апеляційної скарги ОСОБА_2 - особи, яка з 26 березня 2009 року в силу ст. 396 ЦК України має речове право на чуже майно і має право на захист цього права з поновленням відповідних строків та задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції виходячи з того, що мало місце порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді справи.

1. Щодо права на апеляційне оскарження судового рішення про конфіскацію майна особою, яка має речове право на таке майно

Згідно накладній № 1 від 26 березня 2008 року та довідці начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Панкратова В.П. і заступника цього управління з питань економіки і фінансів Гребешкової Л.М. № 03/2-85 від 26 березня 2008 року, цього дня:

«...ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2, ...згідно з Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999, Головним управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації по декларації № 112000004/8/000374, йому видано автомобіль AUDI A 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, дата випуску 2000 рік, об'єм двигуна 1781 куб.см., на пільгових умовах, без права продажу та передачі другій особі.

Автомобіль повинен бути зареєстрований в Державтоінспекції протягом 5 діб з моменту одержання».

Згідно зі ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що:

відносно ОСОБА_2 відповідними посадовими особами державної митної служби України чи інших правоохоронних органів не складалися протоколи про вчинення ним будь-яких правопорушень, пов'язаних з отриманням автомобілю AUDI-A-6;

з 26 березня 2008 року він набув статус особи, яка в силу ст. 396 ЦК України має речове право на чуже майно і має право на захист цього права;

ОСОБА_2 не вручалася і не надсилалася копія постанови судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року про конфіскацію автомобіля AUDI-A-6 (№ НОМЕР_6), - апеляційний суд визнає за ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження постанови від 4 серпня 2008 року і поновлює йому строки на апеляційне оскарження цієї постанови.

2. Неправильне застосування норм матеріального права полягає в наступному.

1.   2.1.     Згідно з ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

2.   2.2.     Постановою судді від 4 серпня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені двох адміністративних правопорушень, але окремо за кожне з них адміністративне стягнення на порушника не накладено.

2.3. Зазначене порушення норм матеріального права є безумовною підставою до скасування оскаржуваного судового рішення і прийняття нової постанови.

3. Неправильне застосування норм процесуального права полягає в наступному.

3.1. Визнавши, що протокол про адміністративне правопорушенняскладено правильно, а саме лише відносно ОСОБА_12, суддею не було прийнято заходів по сповіщенню про час і місце розгляду справи - ГоренкаПавла - особи, яка має речове право на автомобіль AUDI-A-6 та захист цього права, у тому числі від власника майна, чим порушено вимоги п.3 ст. 278 КУпАП.

3.2. Допустивши порушення зазначеної правової норми судом одночасно порушено й вимоги статей 252, 280 КУпАП згідно з якими суддя

 при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

При прийнятті нової постанови необхідно врахувати таке:

автомобіль AUDI-A-6, ідентифікаційний номер

НОМЕР_6, дата випуску 2000 рік, об'єм двигуна 1781 куб.см. було затримано, доставлено до Василівського РВ ГУМВС, поставлено до гаража на території Василівського РВ для подальшої перевірки - 1 квітня 2008 року, тобто на п'ятий день відведений ОСОБА_2 Головним управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації для реєстрації в Державтоінспекції (див. довідку начальника управління № 03/2-85 від 26.03.2008, а.с. 93, 94);

6 лютого 2009 року, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, органами ДАІ за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль AUDI-A-6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, дата випуску 2000 рік, об'єм двигуна 1781 куб.см. і зроблено особливу відмітку: «Дов. органу соцзабезпечення 281. 15.12.2008 зняття з обл. та передача другим особам без рішення УПСЗХ заборонено», державний номер НОМЕР_4;

згідно банківським квитанціям ОСОБА_13 здійснює платежі за послуги ВДАІ УМВС;

на ім'я ОСОБА_13 оформлено поліс № ВС/7813435 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє з 18 квітня 2009 року;

згідно протоколу контролю ДТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану ПП «Шлях-2000» від 17 квітня 2009 року, ОСОБА_2 3дійснюється контроль технічного стану автомобіля AUDI-A-6, державний номер НОМЕР_4.

Враховуючи ці фактичні обставини справи апеляційний суд вважає обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_3 недоведеним. Разом з тим, оскільки КУпАП не передбачає можливості закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з недоведеністю вини правопорушника, апеляційний суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених статтями 352, 354 МК України.

 Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_2, особи, яка з 26 березня 2008 року в силу ст. 396 ЦК України має речове право на чуже майно і має право на захист цього права, - про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року, -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2008 року якою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 352, 354 МК і накладено стягнення у виді конфіскації на користь держави автомобіля «Ауді А 6», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених статтями 352, 354 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити:

особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення;

ОСОБА_2 - особі, яка з 26 березня 2008 року в силу ст. 396 ЦК України має речове право на чуже майно і має право на захист цього права (автомобіль «Ауді А 6», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_3, належний Головному управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації;

Головному управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації - власнику автомобіля «АудіА6», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_3.