АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -836/09

Категория: ч. 1 ст. 368 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции: Гончар М. С.

Докладчик: Крещенко А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2009 года г. Запорожье

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Крещенко А.Н., с участием прокурора Галянчук Н.Н, рассмотрев предварительно в г. Запорожье материалы дела по апелляциям прокурора Шевченковского района г. Запорожье и адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 13 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда отказано в прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, по постановлению старшего следователя прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья Мамич А.И., согласованного с прокурором Шевченковского района г. Запорожья от 14.04.2009 года, о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки.

Прокурор и адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_2 подали апелляции на постановление суда.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, ОСОБА_2. от уголовной ответственности освободить на основании ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, прекратив данное уголовное дело.

Защитник в апелляции, которую поддерживает и ОСОБА_2, просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела и, проверив доводы апелляций, выслушав мнение прокурора, возражавшего против отказа в принятии к рассмотрению апелляций, считаю, что в принятии к рассмотрению апелляционным судом указанных апелляций необходимо отказать по следующим основаниям.

В ст. 347 УПК Украины приведен исчерпывающий перечень судебных решений, на которые могут быть поданы апелляции. В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 347 УПК Украины, апелляция может быть подана на иные постановления местных судов, в случаях предусмотренных этим кодексом.

Учитывая, что ни одной из норм уголовно-процессуального кодекса Украины подача апелляции именно на постановление суда об отказе в прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины не предусмотрена, к таковые не указаны ни в одной из апелляций, считаю, что прокурор и адвокат ОСОБА_1 не являются лицами, которые имеют право подать апелляцию на данное постановление суда.

Кроме того, дополнительным доводом, лишающим возможности обжаловать указанное постановление суда служит и то обстоятельство, что отказ суда в прекращении уголовного дела и возвращение его прокурору не препятствует дальнейшему производству по делу и не лишает возможности участников процесса, с обязательного согласия обвиняемой, подсудимой, поставить на разрешение перед судом повторно данное ходатайство.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 359 УПК Украины апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, если апелляция подана не имеющим на это права лицом.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 347, 357 и 359 ч. 1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать прокурору Шевченковского района г. Запорожье и адвокату ОСОБА_1 в принятии апелляций на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 13 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 к рассмотрению апелляционным судом Запорожской области.

Материалы дела возвратить в Шевченковский районный суд г. Запорожье для направления прокурору Шевченковского района г. Запорожье.