№ 11а-10174/2008г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Пистун А.А. судей Мажары С.Б., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Райкович К.Ф. представителя УИН Максюты А.С.

рассмотрела 14 апреля 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию осужденной ОСОБА_2 на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 12 февраля 2009 года.

Данным постановлением удовлетворено представление начальника Центрально-Городского МО УИИ Долгинцевского подразделения в г.Кривом Роге. Отменено освобождение от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и она направлена в места лишения свободы до приговору суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 20.06.2006 года сроком на 3 года, заменив ей наказание с испытанием на лишение свободы.

Приговором суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 20.09.2006 г. ОСОБА_2 была осуждена ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком 1 год и на осужденную были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной систему, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Постановлением суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 6 февраля 2007 года осужденной испытательный срок был отменен и она направлена в места лишения свободы на 3 года.

15 июля 2008 года постановлением суда Малиновского района г.Одессы ОСОБА_2 была освобожден от отбывания наказания до достижения ее ребенком 3-х летнего возраста, то есть до 5 ноября 2010 года.

Согласно представления МО УИИ просило отменить освобождение от отбытия наказания и направить ОСОБА_2 в места лишения свободы, в виду того, что она, возложенные на нее в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности, не выполняет, а именно, изменила место жительства, склонна к совершению нового преступления, ставится вопрос о лишении осужденной родительских прав.

Удовлетворяя представления, суд первой инстанции указал, что осужденная на путь исправления не встала, уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей и не явилась на регистрацию, изменила место жительства, ее ребенок помещен в «Дом малютки».

В апелляции осужденная, просит постановление суда отменить, поскольку она не являлась на регистрацию в связи с болезнью дочери, затем ее самой. Считает, что судом было нарушено ее право на защиту, поскольку она является несовершеннолетней, также не отбытый ею срок составляет 1, 5 года.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию осужденной, и считавшего, что постановление суда подлежит отмене, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осужденная ОСОБА_2 была освобождена от отбытия наказания в соответствии со ст.83 УК Украины до достижения ее ребенком 3-х летнего возраста, то есть до 5 ноября 2010 года. Удовлетворяя представление УИН, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что основанием для подачи представления послужило не выполнение осужденной возложенных на нее приговором обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины, хотя постановлением суда от 6 февраля 2007 года ОСОБА_2 было отменено освобождение от наказания, и она была направлена в места лишения свободы, а затем уже освобождена от наказания в соответствии со ст.83 УК Украины. Правовые основания ст.78 и ст. 83 УК Украины для отмены освобождения от наказания и направления в места лишения свободы -различные.

Невыполнение осужденной своих родительских обязанностей не являлось доминирующим основанием, по которым было подано представление о направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы, как это предусматривает ч.5 ст. 83 УК Украины.

Кроме того, направляя ОСОБА_3 в места лишения свободы сроком на 3 года, суд первой инстанции не учел время отбытия наказания по приговору с момента отмены испытательного срока и направления в места лишения свободы и до момента освобождения от отбытия наказания до достижения ребенком 3-х лет.

Заслуживают внимания доводы осужденной в той части, что было нарушено ее право на защиту, поскольку она является несовершеннолетней. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 45 УПК Украины участие защитника при рассмотрении дела в отношении лица, не достигшего 18 летнего возраста, является обязательным. Согласно протокола судебного заседания, интересы осужденной, как гражданский защитник, представляла ее двоюродная сестра - ОСОБА_4 Однако, действующие нормы уголовно-процессуального закона, не содержат такого понятия как гражданский зашитник. Кроме того, в соответствии с ч.4 СТ.44 УПК Украины, в случаях, когда в соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины участие защитника обязательно, близкие родственники могут принимать участие в деле только одновременно с профессиональным защитником, о чем выносится соответствующее постановление суда. Также следует отменить, что согласно п. 11 ст. 32 УПК Украины двоюродная сестра не входит в перечень близких родственников.

Из материалов дела видно, что постановление суда судом были вынесено 12 февраля 2009 года, а согласно протокола судебного заседания, рассмотрение дела имело место 23 февраля 2009 года.

Перечисленные выше существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 - удовлетворить частично, постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 12 февраля 2009 года об отмене ей освобождения от отбытия наказания - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дело № 11а-10174/2008 г. Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Козак А.В.

Категория ст. 83 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.