Дело № 11 а-511, 2009 г.

Категория: ст. ст. 364 ч. 1;

366 ч. 1 УК Украины.

Председательствующий в 1 -й инстанции

Колесниченко Т.Е.

Докладчик - Дубченко А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая месяца «19» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Дубченко А.П., Сажинова В.В. С участием прокурора - Литвиненко А.А. подсудимой - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на постановление Суворовского районного суда г. Херсона от «26» марта 2009 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением уголовное дуло по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-ки Украины, не судимой, обвиняемой по ст. ст. 364ч. 1; 366ч. 1 УК Украины, прекращено на основании ст. 45 УК Украины, ст. 7 УПК Украины.

В своей апелляции государственный обвинитель указывая, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав судью-докладчика, мнение прокурора об удовлетворении апелляции, объяснение ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь служебным лицом, государственным служащим 15-го ранга, занимая должность старшого государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, она, 15.05.2008 г. во время исполнения исполнительного листа Суворовского районного суда г. Херсона № 1-728 от 17.11.2007 г. о конфискации всего личного имущества ОСОБА_4 в доход государства, злоупотребляя властью, без проведения осмотра места проживания последнего, составила заведомо ложный акт государственного исполнителя, в который внесла неправильные сведения о выполнении нею осмотра дома должника. После этого она вынесла постановление о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Эти преступные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. ст. 364ч. 1; 366ч. 1 УК Украины.

Данное уголовное дело судом рассматривалось в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому коллегией судей не исследовались доказательства касающиеся фактических обстоятельств дела, которые, как и виновность ОСОБА_2, а также правильность квалификации её преступных действий, не оспаривались ни апеллянтом, ни другими участниками судебного процесса.

Коллегия судей считает, что суд с соблюдением всех требований ст. 45 УК Украины правильно освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.

Так, ОСОБА_2 впервые совершила преступления небольшой тяжести, в ходе первого же официального допроса признала себя виновной в содеянном и чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб преступлением не причинен.

Вышеизложенными обстоятельствами опровергаются доводи апеллянта о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Херсона, от 26 марта 2009 года, в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.