|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В. |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1998 Окремої морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, одноразової грошової винагороди, витрат на відрядження та моральної шкоди за ксаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АРК від 17 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2004 року
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, вказувала, що наказом НОМЕР_1 від 28 березня 2003 року вона була незаконно звільнена з роботи як особа, що не витримала строку випробування при прийнятті на роботу, а також при звільненні їй не виплатили одноразової грошової винагороди за 2003 р.в сумі 200 грн. та витрати на відрядження в сумі 341 грн. 22 коп. чим заподіяно моральну шкоду в сумі 50000 грн., яку просила стягнути з відповідача.
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республики Крим від 17 лютого 2004 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду Автономної Ресаубліки Крим від 17 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.В.Патрюк
М.П. Пшонка
Судді