Справа №613/933/20 Провадження № 2/613/413/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року                                                                м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Пономаренка П.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів з Богодухівської міської ради Харківської області, а саме копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним її зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача – Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, відносяться до предмету доказування та мають безпосереднє значення для вирішення справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у Богодухівської міської ради Харківської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської міської ради Харківської області копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним її зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         О.С. Сеник