- відповідач: Полонська міська рада
- позивач: Кожушко Віктор Федорович
- Позивач (Заявник): Кожушко Віктор Федорович
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Полонської міської ради
- Заявник касаційної інстанції: Кожушко Віктор Федорович
- Відповідач (Боржник): Полонська міська рада
- Заявник апеляційної інстанції: Кожушко Віктор Федорович
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади
- Відповідач (Боржник): Полонська міська рада Хмельницької області
- Відповідач (Боржник): Виконавчий комітет Полонськї міської ради об'єднаної територіальної громади
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 681/370/16-а
УХВАЛА
23 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №681/370/16-а. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі з Полонської міської ради на виконавчий комітет Полонської міської ради.
До суду позивачем подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (м.Полонне, вул.Л.Українки, 113, код ЄДРПОУ 40220859).
В обґрунтування заяви вказує, що в позові ним було зазначено відповідача Полонську міську раду, яка приймала рішення щодо оплати праці, але нарахування та виплату заробітної плати здійснював виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.
Від Полонської міської ради надійшов відзив на позов, в якому вказує, що залучення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (40220859) співвідповідачем у цій справі є безпідставним.
Вказує, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Полонська міська рада є юридичною особою, код ЄДРПОУ 04060743.
До 18.01.2016 виконавчий комітет Полонської міської ради не був окремою юридичною особою. Виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40220859, створений 18.01.2016 року, є виконавчим органом Полонської міської ради і не є правонаступником Полонської міської ради чи виконавчого комітету Полонської міської ради (який не був юридичною особою).
Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Позовні вимоги пред`явлено до виконавчого комітету Полонської міської ради, а відповідачем у позовній заяві визначено саме Полонську міську ради.
Отже, зазначені вище обставини обумовлюють необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, суб`єкт владних повноважень не обов`язково повинен належати до системи органів державної влади або місцевого самоврядування, чи мати статус юридичної особи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року по справі №140/668/19.
Щодо доводів відповідача про те, що виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40220859, не є правонаступником Полонської міської ради чи виконавчого комітету Полонської міської ради (який не був юридичною особою), суд зазначає наступне.
У постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №2а-15057/09/2670 та від 10 вересня 2020 року по справі №420/5772/18 викладено правову позицію, згідно якої публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
Таким чином, враховуючи наведені висновки Верховного Суду, доводи Полонської міської ради про безпідставність залучення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади співвідповідачем у цій справі є помилковими.
Також суд звертає увагу на те, що позивачем подано письмові пояснення від 07.09.2020, в яких він вказує, що судовим експертом ОСОБА_2 помилково по третьому питанню експертизи (ст.13-15) зазначено, а саме «Як слідує з таблиці №2, ОСОБА_1 згідно Відомостей нарахування заробітної плати за період 2007-2010 років та 2012-2014 років виплата матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально- побутових питань проводилась у розмірі середньомісячної заробітної плати. Таким чином, виплата Полонською міською радою матеріальної допомоги ОСОБА_1 в розмірі середньомісячної заробітної плати за період 2007-2010 рік та 2012-2014рік документально підтверджується". Вказує, що дане твердження експерта спростовується відомостями отримання заробітної плати. Згідно відомостей та наданих Полонською міською радою довідки, в 2007, 2009 роках матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не виплачувалась, а у 2008, 2010 роках була виплачена у розмірі посадового окладу, що суперечить колективному договору та висновку експерта. Експерт помилково врахувала в червні 2010 року доплату в розмірі 2538,59 премій згідно рішення сесії від 18.05.2010, як матеріальну допомогу.
Враховуючи зазначене, слід запропонувати співвідповідачам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо поданих позивачем письмових пояснень від 07.09.2020.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі співвідповідача - виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул.Л.Українки, 113, код ЄДРПОУ 40220859)
Надати виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, та заявою про уточнення позовних вимог.
Запропонувати співвідповідачам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали висловити власну позицію щодо поданих позивачем письмових пояснень від 07.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук
- Номер: 2-а/681/26/2016
- Опис: Про визнання протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 02.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2016
- Дата етапу: 05.10.2017
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2017
- Дата етапу: 24.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2017
- Дата етапу: 04.12.2017
- Номер: К/9901/23170/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2018
- Дата етапу: 06.08.2020
- Номер: К/9901/23168/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2018
- Дата етапу: 06.08.2020
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2020
- Дата етапу: 17.08.2020
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Апеляційна скарга (Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2021
- Дата етапу: 17.05.2021
- Номер: К/9901/47736/21
- Опис: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 681/370/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Божук Д.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2021
- Дата етапу: 28.12.2021