|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В. |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди за ксаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2004 року
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, вказувала, що відповідачі на загальних зборах садівничого товариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” 16 січня 2001 року сказали про те, що вона з 1988 року виключена з товариства, порушує Статут, не сплачує внески і за електороенергію, постійно пише наклепницькі заяви на членів правління, що спричиняє зміну голів, не дає можливості працювати, створює нездоровий клімат в товаристві. Позивачка зазначала, що ці висловлювання є неправдивими, принижують її честь та гідність і завдали моральної шкоди, яку просила стягнути в сумі 5000 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2003 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2004 року в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 5 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.В.Патрюк.
М.П. Пшонка
Судді