УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Київ

справа №160/8551/19

касаційне провадження №К/9901/17708/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №160/8551/19 за позовом Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Кам`янська виправна колонія (№34)" у вересні 2019 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ю-0019161306 в сумі 3350981,84грн., рішення від 11.06.2019 № 0019151306, яким застосовано штрафні фінансові санкції за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 1675490,99грн., рішення від 11.06.2019 №0019141306, яким застосовано штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 170грн., податкового повідомлення-рішення від 11.06.2019 № 0019131306, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16.06.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 скасував частково та прийняв нове рішення, яким визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 № Ю-0019161306 в сумі 3350981,84грн., визнав протиправним та скасував рішення №0019151306 про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.06.2019 в сумі 1675490,99грн., визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 № 0019131306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 16.07.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 21.07.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху через невиконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Згідно з положеннями статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З наведених положень процесуального закону вбачається, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржником підставою подання касаційної скарги у справі №160/8551/19 визначено застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 03.03.2020 у справі №440/1512/19, від 17.03.2020 у справі 809/710/17, від 03.04.2020 у справі №580/908/19, від 10.06.2020 у справі №440/2590/19.

У касаційній скарзі відповідач вказує на те, що засуджені до відбування покарання в місцях позбавлення волі, які залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковими договорами, є застрахованими особами, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, а суми виплат, отримані ними, є базою нарахування єдиного соціального внеску, як це передбачено, зокрема статтею 122 Кримінально-виконавчого кодексу України. Позивач є роботодавцем засуджених та платником єдиного внеску, відтак зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок із заробітної плати засуджених як податковий агент, при цьому, базою оподаткування є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід засуджених осіб, які відбувають покарання, та залучаються до робіт, за які виплачується заробітна плата.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №160/8551/19 навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №160/8551/19 за позовом Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк