Справа № 1- 557\2010 года

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26.04.2010 року Солом”янький районний суд  м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

             з участю секретаря: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

                  прокурора: БАБЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський, українки,   громадянки   України,   освіта неповна вища, студентки 4 курсу НТУУ «КПІ», неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 от. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 24.12.2009 року, приблизно о 18 год. ЗО хв. підсудна  ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гримерної ДК НТУУ «КПІ», що розташоване в м. Києві, пр-кт Перемоги 37, та побачила, що біля її речей стоїть жіноча сумка, яка була відчинена і, подивившись в середину, вона побачила мобільний телефон  «Самсунг Е 530» і у неї виник умисел на таємне викрадення цього мобільного телефону.

Реалізуючі свій намір, підсудна ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Е 530», вартістю 1140 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 35 грн. і з місця вчинення злочину зникла.

Діями підсудної ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на  суму 1200 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні 24.12.2009 року, приблизно о 18 год. ЗО хв.в приміщенні гримерної ДК НТУУ «КПІ», що розташоване в м. Києві, пр-кт Перемоги 37, чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2, при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і нею не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні  покарання підсудній ОСОБА_1,  суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та  нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом”якшує покарання підсудної ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

 Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, а також і те, що вона навчається, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 відшкодована шляхом повернення викраденого, вчинений нею злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд  вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді штрафу в дохід держави  і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Е 530» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва через районний суд   протягом 15 діб з моменту його проголошення.

       С у д д я :