РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________________________

               Справа № 327/309/20

       Провадження № 2/327/123/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2020 року                        смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 469403811 від 21.06.2018 року на загальну суму 25 238, 56 грн., яка склалася з заборгованості за кредитом – 24 879, 22 грн., комісії – 3, 00 грн., пені за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) – 14, 32 грн., трьох процентів річних на суму простроченого кредиту – 196, 84 грн., трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 17, 90 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту – 104, 98 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів – 22, 30 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 2 102, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок відповідача, надав останньому кредит в розмірі 32 000, 00 грн.

Водночас всупереч наведеному, позивач на підтвердження своїх доводів, не додає до позовної заяви відомостей щодо строку дії платіжної картки (платіжних карток) виданих ОСОБА_1 , хоча ці обставини виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 провадження № 14-10цс18, мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи.

Окрім цього, позивачем до позовної заяви в якості доказів додані документи, а саме: Заява про приєднання № 469403811, Заява про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Паспорт споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК), інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 21.06.2018 року.

Проте вказані документи є неналежної якості, через що їх неможливо прочитати та ознайомитися з їх змістом.

Також позивачем в якості доказу до позовної заяви додано документ, який скоріш за все є Витягом з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, але достеменно встановити це, є неможливим, оскільки вказаний документ не містить ані початку, ані кінця.

Крім того, посилаючись у позовній заяві на те, що з 10.07.2019 року змінено тип та назву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», позивач разом з тим не додає до позовної заяви підтверджуючих ці обставини документів.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають суду перевірити та встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                А.П. Завіновська