ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                 

04.08.2006                                                             Справа  № 1/72

 За позовом Прокурора м.Ужгорода   в інтересах: держави вособі Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

   

 до відповідача : Закарпатського обласного головне управління земельних ресурсів, м. Ужгород

 про зобов”язання відповідача укласти додаткову угоду до договору № 696/0  від  01.07.2004 р.  оренди приміщення   по  вул.  Довженка,  9  на  умовах,  визначених  позивачем,

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Рожкова Д. В., представник по довіреності від 12.01.2006 р. за  № 23.  

від відповідача -  не з"явився .

від прокуратури - Рожков В.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді Закарпатської облпрокуратури     

СУТЬ  СПОРУ : про  спонукання  відповідача  до  укладення   додаткової  угоди до  договору  оренди приміщення  № 696/0 від 01.07.2004 р.

Позивач  просить  припинити  провадження  у  праві  за  відсутністю  предмета  спору в  зв”язку з тим, що договір  оренди  № 696/0 від 01.07.2004 р., укладений між  Управлінням  майнової  політики  міста  та  Закарпатським  обласним   головним  управлінням  земельних  ресурсів, розірвано.

Відповідач  повідомив  суду, що основний  договір  № 696/0 від 01.07.2004 р.  з позивачем  достроково розірвано, в  зв”язку з чим  не  може  бути  укладена  додаткова  угода  до  нього,  оскільки  відповідно  до  ч. 2 ст. 653 Цивільного  кодексу

при  достроковому  розірванні   договору  зобов”язання   сторін  припиняються.   

                                                     В С Т А Н О В И В  :

             Між  управлінням майнової  політики  міста  і Закарпатським  обласним   головним  управлінням  земельних  ресурсів  укладено  договір  оренди  нежилого приміщення по  вул. Довженка, 9  за  № 696/0 від 01.07.2004 р.

             Розмір орендної плати  встановлено  на  підставі  рішення  сесії  міської  ради  від 14.05.2003 р.  за  № 48.

             Згідно п.  4.6.  договору  оренди  розмір  орендної  плати  переглядається  на  вимогу  однієї  із  сторін,  зокрема, в разі  внесення  змін  в рішення  міської  ради  щодо  розміру  орендної плати .

             Ужгородська  міська  рада  прийняла  рішення від 30.06.2005 р. № 612 „Про  внесення  змін  до  рішення  ХVІ сесії  міської  ради  ІV  скликання  від 14.05.2003 р.  „Про  плату за  оренду  комунального  майна” , яким  затвердила  нові  розміри  орендних  ставок  за  використання  нерухомого  комунального  майна.

              На  підставі  прийнятого рішення  ради  та  п.  4.6.   договору  позивач  надіслав   відповідачу  пропозицію  про  укладення   додаткової  угоди   до договору  оренди  щодо  зміни  розміру  орендної  плати  (лист  від 19.04.2006 р.), однак   така  угода   не  була  укладена,  що  змусило  позивача  звернутися  в  суд з  позовом  про спонукання  до  укладення  цієї  угоди .

           Під  час  судового  розгляду  відповідач  подав  суду   докази   про  дострокове  розірвання  договору  оренди  № 696/0  від  01.07.2004 р., акт  приймання  - передачі  нежилого  приміщення  від  19.06.2006 р.  позивачу,  а  також   договір  оренди  цього  нежилого   приміщення   № 822/0  від  22.06.2006 р., укладений  між  позивачем  і  управлінням з  контролю за  використанням   та  охороною  земель в  Закарпатській  області.

              Позивач  заявою  від  04.08.2006 р.   також  підтвердив  факт дострокового  розірвання  договору  № 696/0 від  01.07.2004 р.

 

               За  таких  обставин  провадження  у  справі   підлягає припиненню в порядку п.1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1. ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.   Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак