Справа №2- 1612 2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Кепкал Л.І. при секретарі Козинець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
Встановив:
Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2006 року близько 08:45 год в м. Києві на мосту Патона відбулась ДТП за участю автомобілів « Мерседес» , держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля « Форд», держ. номер НОМЕР_1, який належить ТОВ « Фогт Медікал Логістік», яким керував ОСОБА_2 Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2006 р. встановлено, що вказана ДТП відбулась внаслідок порушення саме відповідачем п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілю « Форд» були спричинені технічні пошкодження. Вказаний автомобіль був застрахований у позивача згідно договору № ДСНТ/21/0022754021 від 29.11.2005 р. добровільного страхування наземного транспорту. В даному договорі одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Згідно калькуляції від 26.04.2006 р. ТОВ « Віннер Автоматів» , вартість відновлювального ремонту автомобіля « Форд», держ.номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 6343, 40 грн. Безумовна франшиза, згідно договору Страхування складає 0% від страхової суми. А тому позивач відповідно до договору Страхування сплатило ТОВ «Фогт Медікал Логістік» суму 6343, 40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Оскільки відповідно до чинного законодавства, до позивача переходить право зворотньої вимоги понесених витрат, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в сумі 63,44 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача пред"явлений позов підтримала повністю та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач не повідомив причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечувала представник позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2006 року близько 08:45 год в м. Києві на мосту Патона відбулась ДТП за участю автомобілів « Мерседес» , держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля « Форд», держ. номер НОМЕР_1, який належить ТОВ « Фогт Медікал Логістік», яким керував ОСОБА_2
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2006 р. встановлено, що вказана ДТП відбулась внаслідок порушення саме відповідачем ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.
Внаслідок даної ДТП автомобілю « Форд», держ.номер НОМЕР_1 були спричинені технічні пошкодження.
Вказаний автомобіль був застраховани й у позивача згідно договору № ДСНТ/21/0022754021 від 29.11.2005 р. добровільного страхування наземного транспорту.
В даному договорі одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.
Згідно калькуляції від 26.04.2006 р. ТОВ « Віннер Автоматів» , вартість відновлювального ремонту автомобіля « Форд», держ.номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 6343, 40 грн. Безумовна франшиза, згідно договору Страхування складає 0% від страхової суми. А тому позивач відповідно до договору Страхування сплатило ТОВ «Фогт Медікал Логістік» та СТО ТОВ « Віннер Автоматів» за проведення відновлювального ремонту суму 6343, 40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1470 від 22.06.2006 р. тп № 946 від 26.05.2006 р.
Згідно ст. 27 Закону України " Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Аналізуючи зібрані по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги задовольняються, то на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню суми сплаченого судового збору в розмірі 63,44 грн. та 30,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України ст.27 Закону України "Про страхування", суд,-
Вирішив:
Позов Закритого акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6343,40 грн., та 93,44 грн.- судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.