Справа №2-1613/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року       Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого   судді       Кепкал Л.І.

при секретарі     Кузьменко А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві Ради, треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для   подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

24 січня 2008 року позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, просила винести рішення про його задоволення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді грошей, які знаходяться на ощадних книжках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, що відкриті у філії № 8142/0478 Мінського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" у м.Києві, платіжна картка № НОМЕР_3, що видана в Деснянському відділенні № 8451 Ощадного банку м.Києва. ОСОБА_3. за життя ніколи не згадувала про ці кошти, а тому позивачка не знала нічого про спадщину. Згодом після смерті матері, коли з*ясувалось про існування вищезазначеного майна, а строк на прийняття спадщини вже сплив, позивачка звернулась в п*ятнадцяту київську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в цьому в зв*язку- з пропуском строку прийняття спадщини. Тому позивачка вважає, що пропустила зазначений строк з поважних причин, оскільки про спадкове майно дізналась вже після спливу строку на прийняття спадщини, а тому просила у суду визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном в один місяць.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлений нею позов та просила суд винести рішення про його задоволення.

Представник відповідача Деснянської районної в м. Києві Ради в судове засідання не з*явився, надіславши листа, в якому зазначив, що з пред*явленим позовом відповідач згоден, і просить слухати справу в його відсутність.

Від представника 3-ї особи П*ятнадцятої київської нотаріальної контори в судове засідання надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності їхнього представника.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності представників відповідача та 3-ї особи, проти чого в судовому засіданні не заперечувала позивачка.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги її сестри та також просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, пояснення третьої особи ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві померла маги позивачки та третьої особи ОСОБА_3. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є позивачка та третя особа по справі ОСОБА_2  Інших спадкоємців немає.

За житія ОСОБА_3. ніколи не згадувала про Існування спадкового майна. Однак, після її смерті та спливу часу встановленого для прийняття спадщини, позивачкою було виявлено, що залишилось спадкове майно, а саме: гроші, які знаходяться на ощадних книжках   № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,   що відкриті у філії № 8142/0478 Мінського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" у м.Києві, платіжна картка № НОМЕР_3, що видана в Деснянському відділенні № 8451 Ощадного банку м.Києва.

Згодом після смерті матері, коли з*ясувалось про існування вищезазначеного майна, а строк на прийняття спадщини вже сплив, позивачка звернулась в п*ятнадцяту київську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в цьому в зв*язку з пропуском строку прийняття спадщини

Тому позивачка вважає, що пропустила зазначений строк з поважних причин, оскільки про спадкове майна дізналась вже після спливу строку на прийняття спадщини, а тому просила у суду визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном в один місяць.

Третя особа по справі ОСОБА_2, яка є рідною сестрою позивачки в судовому засіданні пояснила, що не дивлячись на те, що вона також є спадкоємцем першої черги поряд з позивачкою, приймати спадщину вона не буде, і відмовляється від спадщини на користь позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дійшов до висновку, що причини, з яких позивачка пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини є поважними. І враховуючи те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а також на підставі вищенаведеної норми, суд вважає за можливе задовольнити її позов та визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При визначенні терміну додаткового строку, який має бути наданий позивачці, суд вважає, що останній для подання заяви про прийняття спадщини достатньо одного місяця, який обчислюватиметься з моменту набрання цим рішенням законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1272 ЦК України в редакції 2003 року та керуючись ст.ст. 4,10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1      задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном в один місяць.

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.