|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В. |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за ксаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2004 року
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, вказувала, що її батько - відповідач по справі прописаний у квартирі АДРЕСА_1, однак, з 1977 року за цією адресою не проживає, вибув на інше постійне місце проживання і втратив право користування вищевказаною квартирою.
Рішенням місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 27 січня 2004 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2004 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.В.Патрюк.
М.П. Пшонка
Судді