Справа № 2- 2354/2008 року

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року Подільський районний суд м. Києва складі:

головуючого - судді: Сербіної Н. Г.

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2007 року о 08.50 год. відповідач керуючи автомобілем « Мазда - 626» д. н. НОМЕР_1 по вул. Електриків, 12 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2, яким керував позивач.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу було завдано матеріальних збитків у розмірі 55841, 69 грн., що підтверджується звітом № 3032 про оцінку автомобіля « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2 від 22.11.2007 року.

Відповідач відмовився добровільно здійснити відшкодування.

Оскільки на момент ДТП позивач мав поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач не був застрахований, то після звернення до Моторно - транспортного страхового бюро України позивачу було здійснено виплату в розмірі 25500 грн. Розмір виплати дорівнює ліміту відшкодування.

Таким чином, розмір збитків, що підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням страхової виплати, складає 30341, 69 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30341, 69 грн., витрати по оплаті експертизи 300 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з тих же підстав просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 09.11.2007 року о 08.50 год. по вул. Електриків, 12 в м. Києві гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Мазда - 626» д. н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

ДТП сталося внаслідок порушення ПДР відповідачем, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (а. с. 4).

Згідно звіту № 3032 про оцінку автомобіля « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2 від 22.11.2007 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП становить 55841 грн. 69 коп. (а. с 24 - 29).

Оскільки на момент ДТП позивач мав поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач не був застрахований, то після звернення до Моторно - транспортного страхового бюро України позивачу було здійснено виплату в розмірі 25500 грн. Розмір виплати дорівнює ліміту відшкодування, що підтверджується довідкою з Моторно - транспортного страхового бюро України від 13.01.2008 року за № 168/3-2-05 (а. с. 46 - 47).

Таким чином, розмір збитків, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, з урахуванням виплати, складає 30341, 69 грн.

Позивачем було також сплачено 300 грн. за експертні послуги (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що матеріальна шкода позивачу була завдана з вини відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, а тому позов підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору 306 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30341, 69 грн., витрати за експертні послуги 300 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 306 грн. 42 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 30978, 11 грн. (тридцять тисяч дев»ятсот сімдесят вісім гривень одинадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.