|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Патрюка М.В. |
|
суддів: |
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., |
Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування сум за договором та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути кошти внесені ним до банку “Славянський” та моральну шкоду, заподіяну невиконанням умов договору
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 липня 2003 року йому відмовлено в прийнятті позовної заяви з підстав, що в провадженні суду є справи між тими ж сторонами про той же предмет з тих же підстав.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подавав скарги, які рядом наступних ухвал залишались без руху з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 293,295 ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 березня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута заявникові з підстав невиконання вимог про усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року дана ухвала залишена без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.В.Патрюк
М.П. Пшонка
Судді