номер провадження справи  24/192/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020                                                                                          Справа № 24/25-908/5753/14

          м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень та матеріали справи № 24/25-908/5753/14

за позовом: Дочірньої компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 1,код ЄДРПОУ 31301827)

до відповідача Приватне акціонерне товариство “Концерн Стирол” (84610, Донецька область , м. Горлівка, вул.  Горлівської дивізії,10,код ЄДРПОУ 05761614)

за участю Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002).

Орган виконання:  Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень  (01001, м. Київ, вулиця Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622)

за участю представників сторін та учасників судового процесу:

заявник (відповідач у справі): не з`явився

представник позивача: не з`явився

представник прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015

представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень: Проценко Ю.В., наказ № 1476-к від 26.12.2019

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” про:

- визнання неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі Відділу примусового виконання рішень, яка виявилась у невжитті передбачених законом заходів щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 57859346 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 73 080,00 грн. - судового збору;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57859346 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 73 080,00 грн. – судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень передано на розгляд судді Дроздовій С.С., враховуючи перебування на лікарняному судді Азізбекян Т.А. з 21.04.2020.

Враховуючи введення в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, враховуючі, поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для збереження від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд вважав за необхідне прийняти скаргу до розгляду. Ухвалою суду від 29.04.2020 прийнято заяву до розгляду та зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково.

Від особи уповноваженою діяти від імені органу ДВС надійшли заперечення на скаргу (вх. № 14617/08-08/20 від 31.07.2020), відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 17.08.2020 призначено засідання суду по розгляду скарги на 07.09.2020.

31.08.2020 заявник подав до суду відповідь на заперечення на скаргу (вих. № 123/08-20 від 26.08.2020), відповідно до якої просило суд задовольнити скаргу у позовному обсязі.

31.08.2020 від стягувача надійшов відзив на скаргу (вих. № 31/01-663 від 27.08.2020), відповідно до якого останній зазначив, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а підстави для задоволення її відсутні.

Ухвалою суду від 02.09.2020 судове засідання з розгляду скарги у справі № 24/25-908/5753/14 перенесено ( у зв`язку з відрядженням судді-доповідача) та призначено на 22.09.2020.

Від заявника 01.09.2020 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що виконавче провадження було закрито 11.08.2020.

У судовому засіданні 22.09.2020, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представники прокуратури та органу виконання в судовому засіданні 22.09.2020 не заперечили проти залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні 22.09.2020 представники заявника та позивача не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Згідно ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, неявка заявника та позивача в судове засідання 22.09.2020 не перешкоджала вирішенню даної скарги.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень та матеріали справи № 24/25-908/5753/14, суд залишає її без розгляду, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2015 позовні вимоги Дочірньої компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 76 750 888 грн. 70 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 рішення Господарського суду Запорізької області в даній справі частково скасовано.

13.10.2015 на виконання вказаного рішення та постанови  господарським судом був виданий відповідний наказ.

Постановою ВГС України від 08.06.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 рішення Господарського суду Запорізької області в даній справі змінено.

19.09.2017 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі  № 24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили з дня винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду (20.03.2017р.) господарським судом був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник посилався на те, що 21.12.2018 на адресу ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 57859346 від 06.12.2018 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» грошових коштів, у тому числі: основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952  грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Підставою для прийняття Органом державної виконавчої служби вказаної постанови ВП № 57859346 від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження став Наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 про стягнення з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зазначених вище сум грошових коштів.

В наслідок перевірки, здійсненої Органом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження ВП № 57859346, 29.01.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято постанову про виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 57859346 від 06.12.2018 та внесено зміни до резолютивної частини даної постанови щодо суми, яка підлягає стягненню з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», в результаті чого, замість раніше невірно вказаної суми пені у розмірі 23 025 266,61 грн. було зазначено вірну суму пені, що підлягає стягненню та становить 7 675 088,87 грн.

Також враховуючи те, що 16.09.2015 між сторонами у даній справі було укладено та 14.03.2016 року затверджено Ухвалою Господарського суду Запорізької області Мирову угоду, згідно з якою Сторонами взаємопогоджено відстрочення сплати Відповідачем 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 73 080,00 грн. - судового збору, та 236,00 грн. - суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення антитерористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей, ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛІ звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання Наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення вказаних вище сум основного боргу та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019, залишеною в силі в її резолютивній частині Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 року, було задоволено заяву ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 частково таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, зважаючи на певну незрозумілість резолютивної частини даної Ухвали Суду, що не надавала конкретного визначення - в якій саме частині Наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 не підлягає виконанню, ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про роз`яснення даної Ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 року, копію якої було отримано Відповідачем 23.03.2020 року, було надано роз`яснення до Ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 року.

Отримавши роз`яснення до вказаної вище ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, Відповідач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 61/04-20 від 13.04.2020, де посилаючись на надане судом роз`яснення до вказаної судової ухвали, просив закінчити виконавче провадження ВП № 57859346 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 73 080,00 грн. - судового збору. До матеріалів даної заяви відповідачем були також додані завірені судом копії ухвал Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 та від 23.12.2019.

Проте, незважаючи на законність вимог ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», викладених у даній заяві, станом на момент звернення відповідача до суду із цією скаргою, з боку Органу державної виконавчої служби не було вчинено жодних дій стосовно закриття виконавчого провадження ВП № 57859346 у вказаній вище частині.

Однак, судом встановлено, що від заявника 01.09.2020 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що виконавче провадження було закрито 11.08.2020.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою ВП № 57859346 від 11.08.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу встановлено, що до відділу надійшла заява від 30.07.2020 № 39/3-181 представника ДК «Газ України» про повернення без виконання виконавчого документу у відповідності до п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим виконавчий документ повернутий стягувану.

Також відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.08.2020 ВП № 57859346 завершено.

Отже, в зв`язку з винесенням вищевказаної постанови державним виконавцем обставини та підстави, що слугували подачі даної скарги відпали.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене,  господарський суд Запорізької області, заяву  Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол”  залишає без розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам та учасникам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 22.09.2020.

Відповідно до ч. 1ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2020.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                                                              С.С. Дроздова