Справа №2-а-1537/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Льопи Віктора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Льопи Віктора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2010р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Постановою від 21.03.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 21.03.2010р. о 18 год. 22 хв. на перехресті вул. Островського – Ленінградська в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки це правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому, а також зазначив, що автомобіль він не обганяв, а на даному відрізку дороги знаходиться яма, із-за якої автомобіль, який їхав попереду почав різко гальмувати, і щоб уникнути зіткнення позивач різко повернув у ліво, що спричинило виїзд на зустрічну полосу. Також, позивач надав суду фотознімки, які підтверджують незадовільну якість дороги на відрізку автодороги де і було скоєно правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав, був повідомлений про день час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.03.2010р. інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Льопою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що він 21.03.2010р. о 18 год. 22 хв. на перехресті вул. Островського – Ленінградська в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з правопорушенням не згодний.

21.03.2010р. інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Льопою В.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яка мотивована тим, що 05.03.2010р. о 21.03.2010р. о 18 год. 22 хв. на перехресті вул. Островського – Ленінградська в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Вольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням заперечення порушення ОСОБА_1, занесеного до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями позивача в судовому засіданні є підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 114557 від 21.03.2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Льопою Віктором Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста вісімдесят гривень – скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: