Справа № 2-5170/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді Лисенко Л.І.,
при секретарі - Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення і зняття з реєстрації,
установив:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про виселення і зняття з реєстрації, вказавши, що 23.02.2008 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики № 01, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 672. Сума позики складає 60600 грн., що є еквівалентом 12 000 доларів США. Факт отримання позики підтверджений розпискою, строк погашення боргу визначений до 24.03.2008р.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов”язань, між позивачкою і відповідачем ОСОБА_2 29.02.2008р. був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 767. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Відповідно до додаткового договору до договору позики № 01 від 13.03.2008р. та додаткового договору до іпотечного договору від 13.03.2008р. розмір позики збільшився до 202 000 грн., еквівалент 40 000 доларів США. Строк погашення боргу був продовжений до 14.04.2008р. Відповідач у вказаний строк позику не повернув, у зв”язку із чим між сторонами 27.05.2008р. був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1784. На підставі цього договору позивачка стала власницею квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в Запорізькому МБТІ від 03.07.2008р., № 19406422.
Згідно п.2.1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя відповідач в термін три дні після підписання цього договору, відповідач звільняє нерухоме майно від свого майна та майна третіх осіб, а в термін до 27.06.2008р. повинен знятися з реєстраційного обліку та зняти всіх інших наймачів, якщо такі є, за адресою розташування квартири.
Проте, в даний час відповідач та його родина продовжують проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку не знялися.
Позивачка просить виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 і зняти їх з реєстрації, та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні представник позивачки від стягнення судових витрат відмовився.
Представник відповідача позов визнав.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про день слухання сповіщався, просить розглянути справу у їх відсутність, позов визнали.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 23.02.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики № 01, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 672. Сума позики складає 60600 грн., що є еквівалентом 12 000 доларів США. Договір позики оформлений розпискою, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України, строк погашення боргу визначений до 24.03.2008р.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов”язань, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29.02.2008р. був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 767. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Відповідно до додаткового договору до договору позики № 01 від 13.03.2008р. та додаткового договору до іпотечного договору від 13.03.2008р. розмір позики збільшився до 202 000 грн., еквівалент 40 000 доларів США. Строк погашення боргу був продовжений до 14.04.2008р. Відповідач у вказаний строк позику не повернув, у зв”язку із чим між сторонами 27.05.2008р. був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1784. На підставі цього договору ОСОБА_1 стала власницею квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в Запорізькому МБТІ від 03.07.2008р., № 19406422.
Згідно п.2.1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя відповідач в термін три дні після підписання цього договору, відповідач звільняє нерухоме майно від свого майна та майна третіх осіб, а в термін до 27.06.2008р. повинен знятися з реєстраційного обліку та зняти всіх інших наймачів, якщо такі є, за адресою розташування квартири.
Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст.ст.321, 383, 386, 391 ЦК України і ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Зобов»язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Рішення набуло чинності з 11.11.08р.
Оригінал рішення зберігається в Ленінському районному суді м.Запоріжжя в справі № 2-5170/08р.
Суддя: Лисенко Л.І.
Секретар: Галютіна С.П.