Судове рішення #8900664

                                                                                                                                    № 2-684/10    

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року.          Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                           Міросєді А.І.,

при секретарі                                                    Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки                                  ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поясняючи, що їх шлюб був зареєстрований у Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області 23 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 166. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви висловила, що вона з відповідачем фактично припинили спільне проживання і останній перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила також віднести на рахунок відповідача судові витрати по справі. Пояснила, що відповідач ніяких утриманців не має, та у добровільному порядку  на утримання малолітнього сина матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з’явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за  № 166 (а.с. 3).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2), який мешкає разом із позивачкою.

Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач по справі (а.с. 2).

Статтею 180 Сімейного кодексу України  встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, інших утриманців не має.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 – 215, 224-227, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 20 серпня 1981 року у м. Харцизьк Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (ста двадцяти) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.              

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                            Суддя                          

  • Номер: 22-ц/817/394/25
  • Опис: за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-684/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Інкіна Ігоря Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-684/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Міросєді Андрій Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2025
  • Дата етапу: 19.02.2025
  • Номер: 22-ц/817/394/25
  • Опис: за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-684/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Інкіна Ігоря Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-684/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Міросєді Андрій Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2025
  • Дата етапу: 20.02.2025
  • Номер: 22-ц/817/394/25
  • Опис: за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-684/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Інкіна Ігоря Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-684/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Міросєді Андрій Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 22-ц/817/394/25
  • Опис: за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-684/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Інкіна Ігоря Володимировича про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-684/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Міросєді Андрій Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2025
  • Дата етапу: 25.03.2025
  • Номер: 2-684/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-684/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Міросєді Андрій Ілліч
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2010
  • Дата етапу: 20.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація