Дело  № 1-746\2007 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

2 октября  2007г.

        Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:  

               председательствующей Дюженко Л.А.,

               при секретаре Гориной  Е.С.,

           с участием прокурора Иващенко Е.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по обвинению:

         -ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины,  не работающего,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого, проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимого: 1)14.06.1995 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 4 годам  лишен свободы, с конфискацией 1\2 части имущества, освобожден по амнистии  26.06.1997 году;  2)       16.10.2002 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 304, 70, 71 УК Украины к 3 годам 3 мес.лишения свободы, освобожден 04.10.2005 г. по отбытию срока наказания,  -  в преступлении,  предусмотренном  ст.  185  ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1,  будучи ранее судимым  за совершение преступления против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленнном законом порядке, на путь исправления не  стал и вновь  совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:  так 06.07.2007 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, имея умысел на  тайное похищение  чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по улице Кияшко в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х 680 стоимостью 879 гривен; сим-карту оператора мобильной  связи «Киевстар», не представляющей  материальной ценности, причинив ,таким образом, потерпевшей  материальный ущерб на сумму 879 гривен.

В судебном заседании подсудимый    ОСОБА_1,  свою виновность в совершенном преступлении  признал полностью в пределах предъявленного ему обвинения.

Поскольку  в  судебном заседании  подсудимый ОСОБА_1, не оспаривал  указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств  относительно этих обстоятельств.

Действия подсудимого ОСОБА_1, следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2  Украины,  так как он совершил  тайное похищение чужого имущества,   повторно.  

 Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1,    суд принимает во внимание, что он  чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства,  но вместе с тем  учитывает, что он ранее неоднократно судим, совершил преступлении, будучи в нетрезвом состоянии, а это обстоятельство суд признает отягчающим, ущерб не возмещен, поэтому для его исправления и перевоспитания необходима изоляция от общества.

 Гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_3 на сумму 1029 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, и эта  сумма должна быть взыскана с  ОСОБА_2, поскольку  именно эта сумма была затрачена потерпевшей при приобретении мобильного телефона, так как  телефон был взят в кредит и были выплачены проценты по кредиту в размере 150 гривен (879 грн. + 150 грн.= 1029 грн.).

Руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновным по  ст.185 ч.2 УК Украины и назначить  наказание в виде  2(двух) лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 10 июля 2007 года, оставив меру пресечения  содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3   1029 гривен.

На приговор может быть принесена апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток через  Ленинский районный суд г. Запорожья.

   Председательствующий  -