Справа №2-2650/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у  складі:

головуючого -       судді                Нікітенко Н.П.

                               при секретарі  Толстіковій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 25 січня 2008 року ОСОБА_1, управляючи транспортним засобом марки ВАЗ – 21013, д/н НОМЕР_1 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості руху і виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить інспекції Державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації. Згідно складеному працівниками ДАІ протоколу винним в ДТП був визнаний ОСОБА_1 Унаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 9042,11 грн., яку відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 свої вимоги підтримав та пояснив що заподіяна матеріальна шкода в сумі 9042,11 грн. складається із коштів за пошкодження автомобілю в сумі 8567,11 грн., коштів за оплату роботи експерта в сумі 475 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2008 року ОСОБА_1, управляючи транспортним засобом марки ВАЗ – 21013, д/н НОМЕР_1 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості руху і виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить інспекції Державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації

Постановою Ленінського районного суду від 21 березня 2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.22).

На цей час вищевказана Постанова суду набрала законної сили, тому на підставі ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, факти, викладені в ній, вважаються встановленими і не потребують доказування.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-4012/08  відносно ОСОБА_1, в діях водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено невідповідність вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

 Згідно з Висновком спеціаліста автотоварознавця з визначення вартості матеріальної шкоди № 393 від 12 березня 2008 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобілю НОМЕР_2, на час проведення дослідження складає 8 567 (вісім тисяч п»ятсот шістдесят сім) гривен 11 копійок (а.с.5-14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС №471921, позивач є власником зазначеного автомобілю.

У відповідності до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  Особа, яка неправомірна заволоділа транспортним засобом, механізмом, інщим об»єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана  відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-4012/08  відносно ОСОБА_1В, автомобіль ВАЗ – 21013, д/н НОМЕР_1, яким  ОСОБА_1 керував 25 січня 2008 року, належить йому, тому саме він має відповідати за цим позовом.  

Таким чином, суд вважає, що позивач довів обставини, на які він посилається у позові, щодо заподіяння йому матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі, а тому його вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

Крім того, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати: сплачене при подачі позовної заяви держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, 212, 213 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації:

 у якості відшкодування матеріальної шкоди – 9 042 (дев»ять тисяч сорок дві) грн. 11 коп. – за пошкодження автомобілю;

судові витрати:

-   за оплату державного мита в сумі 91 грн. (дев»яносто одна) грн.00 коп.;

-   за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя