Справа № 2-н-864/2008

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 вересня 2008 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ”   про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку № 3746926 від 10.08.2007 р. в розмірі 1211 грн. 47 коп. з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі ЗФ “УМЗ” подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку № 3746926 від 10.08.2007 р. в розмірі 1211 грн. 47 коп. з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 був наданий телефонний номер, а також відкрито особовий рахунок, по якому проводилася розрахунки за надані послуги.

У зв»язку з виникненням заборгованості надання послуг зв»язку на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово призупинено, а з 07.12.2007 року на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номера в мережі. У зв»язку з несплатою рахунків 30.03.2008 року Договір був розірваний. На момент подачі заяви сума заборгованості склала 80,47 грн.  

У зв’язку з тим, що вказану заборгованість він не сплатив у передбачені договором строки та в повному обсязі, договір був автоматично розірваний та йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка за період призупинення послуг зв’язку та до закінчення строку дії договору склала 1127 грн. 85 коп., з розрахунку 2 грн. 19 коп. за кожен день.

Крім того, за затримку оплати за надані послуги зв’язку нарахована пеня в розмірі 03 грн. 15 коп.

Таким чином, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1211 грн. 47 коп., а також  витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги згідно з договором про надання послуг мобільного зв’язку.

Але, в зазначеному договорі про надання послуг мобільного зв’язку чітко не зазначені грошові обов’язки споживача, оскільки вказується лише про обов’язок вносити плату за виставленими рахунками. Однак, виставлені рахунки споживачем не підписуються. Оскільки немає підпису споживача послуг у письмовому правочині, з якого вбачалась би безспірність вимог щодо грошового зобов’язання  в певному розмірі, то немає підстав для видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, сума штрафу, пені може бути зменшена за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає, що при вирішенні питання щодо стягнення пені (штрафу, неустойки) необхідно встановити ряд обставин: причини невиконання умов договору, вину боржника, розрахунок, що не допускається у наказному провадженні.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника не передбачена ст.96 ЦПК України. Таким чином, на підставі ст.100 ЦПК України, в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ”   про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку № 3746926 від 10.08.2007 р. в розмірі 1211 грн. 47 коп. з ОСОБА_1  – відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: