Справа № 2-2815/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Кисельової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, вказавши в позові, що 16.11.2005р з відповідачем був укладений кредитний договір б/н строком на один рік, на підставі якого йому був наданий кредит в розмірі 5000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідачем порушуються умови Кредитного договору, оскільки не виконуються в обумовлені строки зобов’язання, у зв’язку з чим за ним станом на 13.04.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 9271,16грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 4954,30грн;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4316,86грн., у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.11.2005 в розмірі 9271,16грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді державного мита в розмірі 92,71грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість за кредитним договором, яка на 13.04.2008 року склала 9271,16грн.
Просить позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки вважає їх обґрунтованими та законними.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений, заперечень щодо позову не надав.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем була подана заява про надання кредиту, відповідно до якої йому був наданий кредит в сумі 5000грн. строком на рік зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову, шляхом порушення умов Кредитного договору, а саме несвоєчасне повернення кредиту, з нього повинна бути стягнута заборгованість за наданий кредит, яка станом на 13.04.2008 року склала 9271,16грн.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 122,71грн., які складаються з державного мита в розмірі 92,71грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.526, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9271,16грн.(дев’ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 16коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (рах. № 64993919400001, код ЭДРПОУ, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 122,71 грн. (сто двадцять дві гривні 71 коп.)
Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя