Справа № 2-1932/11

Провадження № 4-с/496/16/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду із скаргою на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України  якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Беручі до уваги аналогію ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а також ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2,3 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Виконавче провадження» скарга не містить:

- повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та всіх боржників, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), що також повинно відповідати вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- реквізити виконавчого документа (номер документа, його резолютивна частина).

Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у скарзі не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порядку ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Від так, в скарзі вказано, що 08.07.2019 року постановою старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції було накладено арешт на грошові кошти боржниці, однак копії постанови до суду не надано.

Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Оскільки, суд в порядку ст. 452 ЦПК України, ухвалою суду вирішує питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги. До судових витрат в тому числі належить, витрати, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 133 ЦПК України).

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної скарги по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Яцини Олександра Сергійовича – залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків заяви у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Буран В.М.