Справа 2-986/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року                           Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя  у  складі:

головуючого   - судді  Дюженко Л.А.,

при  секретарі  Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП    "ВРЕЖО-7"   м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2196 грн. 73 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідач за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилась  заборгованість за зазначений період у сумі 2196 грн. 73 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.2002 р. по 01.08.2004 р. у сумі 1580 грн. 93 коп., посилаючись на те, що 19.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 1967 грн. 73 коп., тим самим відповідач визнавав свій борг.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.08.2007 р. у сумі 2196 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов суду не представив.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі  матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за  відсутністю  відповідача.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. № 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. № 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території,  наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця.  

Відповідач не оплачував житлово-комунальні послуги і станом на 01.08.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 2196 грн. 73 коп.

   Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак  19 .06.2007 р. між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 1967 грн. 73 коп. , що свідчить про  визнання відповідачем свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2004 р.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних  послуг.

            З урахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з   01.01.2002 р. по  01.08.2007 р. в сумі 2196 грн. 73 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму  2226 грн. 73  коп.  

Відповідно   до   ст.88  ЦПК України   також  підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 224-228  ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,  ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути   з    ОСОБА_1,         прож.:      ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя  (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 2226 грн.  73  коп . (дві тисячі двісті двадцять шість  гривень сімдесят три  копійки).

Стягнути з   ОСОБА_1  судовий збір  в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: