Справа № 2-636/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Толстікової Т.І., розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об'єднання № 7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і платі за комунальні послуги в сумі 2734 грн 11 коп., вказавши в заяві, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, будучи сповіщенними працівниками ЖЭУ-49 КП "ПРЭЖО-7".

Представник позивача просить стягнути з відповідачів  заборгованість, яка станом на 01.11.2007 року склала 2734 грн. 11 коп.,  а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00  коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, при цьому пояснила, що 20 грудня 2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала, за якою провадження по справі за позовом КП «ВРЕЖО № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам було закрито, так як борг за період з 01.08.2002 року по 01.08.2005 рік погашено, що підтверджено копією квітанції. При цьому позивачка надала квітанціїї про сплату державного мита у розмірі 51 грн і витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн і просить стягнути лише суму боргу за період з 01.01.2006 року по 01.11.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, ніяких заперечень суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав:

у відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги.

З представлених суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, крім неї у квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.с. 6).

Відповідачі не сплачували квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим у них за період з 01.01.2006 року по 01.11.2007 рік з урахуванням ухвали суду від 20.12.2005 року утворилась заборгованість у загальній сумі 196 грн. 91 коп., що підтверджено копією розрахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартплаті і житлово-комунальних послугах у сумі 196 грн.91 коп.

На підставі  викладеного  і  керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства "Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 7" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП "ПРЭЖО № 7" - 196 грн. 91 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                         Н.П. Нікітенко