Справа № 2-о-71/2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді – Нікітенко Н.П., при секретарі Толстіковій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська районна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 25 листопада 1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_2, у зв»язку з чим 09.03.2000 року їй було видано паспорт, в якому вказане прізвище «Білоусова» замість  «Бєлоусова».

У 2006 році заявниця разом зі своїми батьками приватизували квартиру АДРЕСА_1 по 1\3 частині кожному, про що 31 серпня 2006 року Ленінською районною адміністрацією було видано свідоцтво № 949 «Про право власності на житло» і технічний паспорт на приватизовану квартиру. В свідоцтві про право власності і в технічному паспорті вказано її прізвище -  «Білоусова».

02 листопада 2006 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці було видано  паспорт громадянки України, де вказано її прізвище відповідно до свідоцтва про шлюб «Бєлоусова».

В зв»язку з тим, що прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 і у технічному паспорті не відповідає прізвищу у паспорті, то вона не може в повній мірі володіти та розпоряджатися  своєю частиною квартири.

На основі викладеного, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на зазначену квартиру і технічного паспорту.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, хоча про день, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Запорізьким відділом РАГСу Запорізького обласного управління юстиції, шлюб укладено 25.11.1988 року і прізвище заявниці змінено на «Бєлоусова» (с.с. 13).

Згідно з паспорту громадянки України, виданого Ленінським РВ УМВС України 09.03.2000 року, оглянутого у судовому засіданні, прізвище заявниці вказане «Білоусова» (с.с.7), і свідоцтва про право власності № 949  від 31.08.2006 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого Ленінською райдержадміністрацією та технічного паспорту на квартиру, виданого ЗМБТІ на ім»я ОСОБА_3 (с.с.8-10)

02.07.2002 року заявниця одержала паспорт нового зразку, де її прізвище вказане «Бєлоусова» (с.с. 6).

Обгрунтовуючи свої вимоги заявниця пояснила, що в свідоцтві про право власності і технічному паспорті, в старому паспорті її прізвище вказали «Білоусова», а в паспорті нового зразка її прізвище вказали таке, як в свідоцтві про укладення шлюбу «Бєлоусова». Зараз вона не має можливості розпоряджатися своєю частиною квартири тому, що прізвище в свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті не співпадає з прізвищем у паспорті.

Вивчивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 “Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру № 65 будинку № 17 А по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, видане Ленінською районною адміністрацією № 949 від 31.08.2006 року та технічний паспорт на вказану квартиру належить ОСОБА_1 і були видані на ім»я  ОСОБА_1.

Рішення довести до відома компетентних органів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                         Н.П. Нікітенко