Справа №: 653/2531/20

Провадження № 3/653/1564/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року                                                         м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 03.08.2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в протоці Утлюкському лимані, район м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бички – вагою 3,5 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та збуту, сертифіката якості, чим порушив п.3.14 “Правил любительського та спортивного рибальства”,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України – порушення правил придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу - бички – вагою 3,5 кг., яку було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДП Європейське бюро приватизації» до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, просив суд не застосовувати щодо нього надто суворе стягнення.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026557/430 від 03.08.2020 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

.Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст.22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст.22,33,40, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Рибу - бички – вагою 3,5 кг., що зберігається у ТОВ «ДП Європейське бюро приватизації, - конфіскувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова