Справа № 3-4604\2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЗДУ УМВС Україні в Запоріжській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Івано-Франковській області, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, контактний телефон: 59-01-82, моб 80983718511,

у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З наданого суду матеріалу вбачається, що водій ОСОБА_1 02.07.2007 року приблизно о 07-40 годині по вул. Тюленіна - на перехресті з вул. Металлургів  керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, проїхав на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено п.п. 8.7.3, 12.3 ПДР України.

При розгляді справи у суді, ОСОБА_3 заперечив свою вину у ДТП і притягнення його до адміністративної відповідальності та заявив  клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Інтреси ОСОБА_3 в суді по усному клопотанню представляла - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2). Судом постановою від 03.08.2007 було призначено експертизу. Але порушник вважає, що експертиза проведена не повністю, а висновок є неповним, тому просить призначити повнорну експертизу і направити в Дніпропетровський научно-дослідницький інститут судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, пр. Леніна, 17.

26 вересня 2007 року судом винесено постанову про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

24 грудня 2007 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів та вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта. Вихідні дані зазначені експертом в клопотанні (с.с. 47).

11 березня 2008 року до суду повернулось повідомлення про неможливість надання висновку, так як вони не можуть відповісти на поставлені питання в зв»язку з чим і просять надати додаткові матеріали, але всі матеріали були надіслані на експертизу.

На основі викладеного, суд не може надати необхідні матеріали для проведення повторної експертизи, тому вважає за доцільне направити матеріал на доопрацювання, а саме вказати  вихідні дані (с.с. 47), які необхідні експерту для проведення експертизи.

Керуючись   ст.ст. 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал  у відношенні ОСОБА_1 – повернути на доопрацюванняи і усунути зазначені суддею недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                             Н.П. Нікітенко